Ухвала суду № 32479439, 18.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" липня 2013 р. Справа №926/707/13

За позовом Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» м. Чернівці

до Приватного підприємця Грещука Андрія Андрійовича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 12065,16 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця Грещука Андрія Андрійовича м. Чернівці про стягнення 11133,32 грн. основного боргу за грудень 2010 року - червень 2013 року за отримані згідно договору №320 від 01.01.2009 року послуги по утриманню торговельного місця в належному стані, 483,98 грн. пені за період з січня 2012 року по червень 2013 року, та 447,86 грн. відсотків за користування коштами за грудень 2010 року - червень 2013 року.

Ухвалою від 08.07.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.07.2013 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою його представника.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.07.2013 року на 11-00 годину.

2. Позивачу повторно надати: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, статут підприємства, оригінали договорів для огляду, тарифи на надання послуг, правове обґрунтування сплати ринкового збору, докази надання послуг за спірний період, план-схема ринку із зазначенням торгівельного місця №227.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу позивача, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні (перебуває у відпустці чи на лікарняному, в іншому судовому процесі тощо), директор підприємства не позбавлений права взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі, а тому суд попереджає, що у разі повторної неявки представника у судове засідання спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

5. Попередити відповідача про те, що в разі повторного нез'явлення його представника судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв