Рішення № 32479408, 11.07.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.07.2013р. Справа №917/1126/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до 1. Головного управління юстиції у Полтавський області, вул. Жовтнева,45, м.Полтава, Полтавська область, 36014

2. Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вул. Фрунзе, 37/400, м. Полтава, 36000.

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011.

про стягнення 94 923,10 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: 1.Чемерис М.В. дов. №06-03/2426 від 19.06.2013р.

2.Булгак В.В. дов. б/н від 10.07.2013р.

від третьої особи: Ткаченко А.М. дов. №15-08/0741 від 23.08.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Головного управління юстиції у Полтавський області заборгованості в сумі 94 923,10 грн. за договором підряду №407 від 14.11.2012р.

20.06.2013р. за вхід. №8785 канцелярії суду представником відповідача поданий відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві представник відповідача посилається на те, що управління юстиції у грудні 2012 року подано до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області на оплату платіжне доручення від 27.12.2012р. №5645 на суму 94 923,10 грн. та з незалежних від управління юстиції та казначейської служби причин кошти Підряднику не перераховані. Суд поданий відзив прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи /а.с.25-87/ .

За усним клопотанням представника відповідача до участі у справу залучено ухвалою суду від 20.06.2013р. іншого відповідача - Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 37/40).

11.07.2013року за вхід. №9940 канцелярії суду від Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшов відзив на позовну заяву в тексті якого директор ОСОБА_3 вказує, що він не є стороною за договором № 407 від 14.11.2012р. та є неналежним відповідачем у справі. Головне управління юстиції відповідно до акту від 26.03.2013р. передано лише кредиторську заборгованість по оплаті праці адвокатів з надання правової допомоги по кримінальним справам за рахунок держави станом на 01.01.2013р.. Всі документи на оплату договору № 407 від 14.11.2012р. підписані та знаходяться на оплаті у головному управлінні державної казначейської служби у Полтавській області. Суд відзив прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи /а.с.116-117/.

На виконання вимог ухвали суду представником Головного управління юстиції Чемерис М.В 11.07.2013 року за вхід. №9944 канцелярії суду подано додаткові докази до матеріалів справи, а саме: платіжні доручення - № 4557 від 22 листопада 2012 року на суму 7193,68 грн.; № 4556 від 22 листопада 2012 року на суму 10 000 грн.; № 4457 від 22 листопада 2012 року на суму 10 000 грн.; № 4555 від 22 листопада 2012 року на суму 10 000 грн.; № 4554 від 22 листопада 2012 року на суму 10 000 грн. та рахунок № 6 від 14.11.2012р. на суму 47 193,68 грн. Суд їх прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи /а.с. 112-115/.

Представником ГУДКСУ у Полтавській області А.М. Ткаченко за вхід. № 9945 канцелярії суду від 11.07.2013 року подала пояснення і світлокопії платіжних доручень на 5-ти аркушах про часткову оплату Головним управлінням юстиції у Полтавській області за Договором підряду № 407 від 14.11.2012 року ПП ОСОБА_1 за капітальний ремонт приміщень по вул. Фрунзе 37/40 - новостворення робочих місць. Суд подані пояснення з додатками прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи / а.с. 104-109 /.

11.07.2013р. за вхід. № 9875 начальник управління ОСОБА_7 повідомила суд, що пункт 4 ухвали суду виконано в повному обсязі та надано пакет документів, які стосуються предмету спору підготовлений управлінням бухгалтерського обліку, звітності та планово ресурсного забезпечення. Суд вих. № 06-04-6604/8620 від 10.07.13 прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи / а. с. 110-111/.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаюсь на невиконання відповідачем Договору підряду в частині оплати виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту нежитлових приміщень.

Відповідачі прохають суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених ними у відзивах.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відпо-відно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про задоволення позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного:

14 листопада 2012 року між Головним управлінням юстиції у Полтавській області (далі - управління юстиції) замовник та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) підрядник було укладено Договір підряду №407 (далі -Договір)- а.с. 10-12.

За умовами якого Підрядник зобов'язався за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати у визначений Договором строк капітальний ремонт приміщень Головного управління юстиції у Полтавській області в будинку №37/40 по вул. Фрунзе в місті Полтава, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити належно виконану роботу/п.1.1./ Вартість робіт за даним договором визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору складає 149016 грн. ПДВ не сплачується /п.п. 2 - 2.2 договору/.

Порядок розрахунків, строк початку і завершення виконання робіт, права і обов'язки сторін сторони визначили у пунктах 3-3; 4.1-4.2; 5.1-5.4.10 договору.

Відповідно до п.3.1 Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику, який їх перевіряє та підписує.

Оплата за виконані роботи за Договором здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п.3.3 Договору) протягом 7 (семи) банківських днів з моменту прийняття Замовником виконаних робіт.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що Виконавець зобов'язаний приступити до виконання робіт протягом двох календарних днів після підписання Договору. Строк виконання робіт 45 днів.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та дії до 31.12.2012року

Пунктом 5.2.3 Договору, визначено зобов'язання Замовника прийняти виконану Підрядником роботу на підставі Акту приймання-передачі.

Відповідно до кошторису видатків на 2012 по бюджетній програмі 3601160 ''Надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави'' на проведення робіт з капітального ремонту приміщень за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 37/40 виділено 149 100 грн. Дані кошти отримані з Міністерства юстиції України відповідно до помісячного плану асигнувань на 2012 рік в жовтні - листопаді в повному обсязі.

У грудні 2012 року відповідно до договору підряду № 407 від 14.11.2012 підряднику перераховано кошти на загальну суму 52 832,26 грн., із них: аванс за виконані роботи з капітального ремонту приміщень за адресою М.Полтава, вул. Фрунзе, 37/40 (платіжне доручення № 4457 від 05.12.2012) - 47 193,68 грн., за здійснення технічного нагляду (платіжне доручення № 4954 від 11.12.2012) - 1 274,18 грн. та виготовлення робочого проекту (платіжне доручення № 4953 від 11.12.2012) - 4 364,40 грн.

На виконання вимог ухвали суду представником Державної казначейської служби Ткаченко А.М. надані суду платіжні доручення що підтверджують часткову оплату в листопаді 2012 року за Договором підряду в розмірі 47 193,68 грн.

Таким чином, станом на 01.06.2013 у Головного управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області обліковується незареєстрована кредиторська заборгованість за вищезазначені виконані роботи на суму 94 923,10 грн., яка виникла в грудні 2012 року через недостатність ліміту технічного субрахунку Єдиного казначейського рахунку, про що представник відповідача -1 та казначейської служби в судовому засіданні не заперечують.

Про заборгованість Замовника перед Підрядником в розмірі 94 923,10 грн. свідчать довідки про вартість виконаних будівельних робіт /витрат /форма № КБ-3/ за грудень 2012 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р./ форма № КБ-2в/, відповідно до якого вартість робіт становить 94 923,10 грн..

Наданий акт - приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в складено за встановленою формою з відповідним нормативним обґрунтуванням та підписаний представниками обох сторін Договору і засвідчений відтиском печаток /а. с. 13- 24/.

Відповідно до ч. 1 статті 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно із статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду - це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 879, ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відноситься оплата виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відзиві на позовну заяву від 20.06.2013 року представник управління юстиції посилається на те, що належним боржником у зобов'язанні з оплати виконаних робіт по Договору є Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (відповідач-2), але він не є стороною договору підряду № 407 від 14.11.2012 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 28 та п. 2 розділу ''Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу'' Міністерство юстиції України до 1 січня 2013 року утворює центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги при головних управліннях юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. На виконання даних приписів наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 утворено республіканський, обласні та міські центри з надання безплатної вторинної правової допомоги в Автономній Республіці Крим областях, містах Києві та Севастополі. Згідно з пп. 2.5.5 та 2.5.6 Плану утворення системи установ, уповноважених законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги на друге півріччя 2012 року, затвердженого Міністром юстиції України 06.07.2012.

Головним управлінням юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі д о р у ч е н о укладення договорів оренди (позички) приміщень для розміщення територіальних центрів з надання правової допомоги та у разі необхідності проведення в них капітального ремонту.

На виконання зазначених пунктів плану Головним управлінням юстиції у Полтавській області було укладено договір оренди приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 37/40 для розміщення в ньому Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Посилання відповідача - 1 про те, що належним відповідачем в даній справі являється Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги суд вважає безпідставним, оскільки за Договором підряду №407 від 14.11.2012 року господарські зобов'язання виникли між Головним управлінням юстиції у Полтавській області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Предметом позову являється - заборгованість за виконаний за вищевказаним договором підрядником капітальний ремонт приміщення, яке орендувало саме Головне управління юстиції у Полтавській області на виконання наказу № 968/5 Міністерства юстиції України від 02.07.2012.

Договір, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та Акт приймання виконаних будівельних робіт підписані начальником управління юстиції ОСОБА_7, та скріплені печаткою цієї установи.

Крім того, відповідачем -1 так і не виконано вимог суду і не надано реєстр документів перенесення кредиторської заборгованості по Договору підряду №407 від 14.11.2012 року, які відповідно до листів (а.с.29) повинні бути складені та підписані головними бухгалтерами територіального органу юстиції та центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, Головне управління юстиції у Полтавській області не виконало своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за виконані підрядні роботи згідно договору, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 94 923,10 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач -1 суду не надав.

Згідно вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд враховуючи вищенаведене дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 94 923,10 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договору № 407 від 14.11.2012 року до Головного управління юстиції у Полтавській області, а тому в частині задоволення вимог до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно відмовити за недоведеністю та безпідставністю.

Згідно до приписів статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язкомими (стаття 43 ГПК України).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встановленому порядку подав суду належні докази ( у матеріалах справи ) які дають підставу суду задовольнити позовні вимоги повністю до відповідача -1.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги в частині стягнення з Головного управління юстиції у Полтавській області заборгованості за Договором підряду в розмірі 94 923,10 грн. задовольнити пованістю , та відмовити в задоволенні позовних вимог до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за недоведеністю та безпідставністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 4 - 47, 22,24, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47-1, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Головного управління юстиції у Полтавський області, код ЄДРПОУ 34874347, поточний рахунок - 35213003821 в ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 ( вул. Жовтнева,45, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поточний рахунок НОМЕР_2 в ПРУ КБ '' Приватбанк'', МФО 331401( АДРЕСА_1, 36000) борг в сумі 94 923 грн. 10 коп. та судовий збір 1898 грн. 47 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3.Відмовити в задоволенні позовних вимог до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за недоведеністю та безпідставністю, (код ЄДР 38324552, вул.Фрунзе, 37/400, м. Полтава, 36000)

Суддя Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 18.07.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.