Ухвала суду № 32479238, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2013 р. Справа № 805/6192/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлове - будівельне товариство індивідуальних забудовників «Прохолода» до Севастопольської міської ради про скасування пунктів четвертого та п’ятого рішення Севастопольської міської ради від 30 жовтня 2012 року № 4250 «Про заходи щодо створення Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Максимова дача», з моменту прийняття рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року (головуючий суддя Череповський Є.В.) задоволено у повному обсязі позовні вимоги Обслуговуючого кооператива «Житлове - будівельне товариство індивідуальних забудовників «Прохолода» до Севастопольської міської ради про скасування пунктів четвертого та п’ятого рішення Севастопольської міської ради від 30 жовтня 2012 року № 4250 «Про заходи щодо створення Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Максимова дача», з моменту прийняття рішення.

В постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року була допущена описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправленб суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року по справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Житлове - будівельне товариство індивідуальних забудовників «Прохолода» до Севастопольської міської ради про скасування пунктів четвертого та п’ятого рішення Севастопольської міської ради від 30 жовтня 2012 року № 4250 «Про заходи щодо створення Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Максимова дача», з моменту прийняття рішення.

Внести виправлення в 5 абзаці описової частини постанови суду від 04 червня 2013 року, а саме замість «В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення відповідача № 924 від 05.05.2011 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування - кварталів індивідуальних житлових будинків» є таким, що суперечить діючому законодавству України, оскільки вказане рішення робить неможливим реалізацію прав членів Обслуговуючого кооперативу «Житлове - будівельне товариство індивідуальних забудовників «Прохолода» на отримання земельних ділянок» зазначити – «В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення відповідача № 4250 «Про заходи щодо створення Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Максимова дача» є таким, що суперечить діючому законодавству України, оскільки вказане рішення робить неможливим реалізацію прав членів Обслуговуючого кооперативу «Житлове - будівельне товариство індивідуальних забудовників «Прохолода» на отримання земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.