Ухвала суду № 32479218, 08.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12860/13-к

№ 1/755/402/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Шморгун А.К.

за участю прокурора Григоренко Л.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110040001698 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого не офіційно менеджером в ПП «Романа-мобіл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи безробітним та не маючи легальних джерел доходів, у січні 2008 року, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання позитивного рішення фінансової установи на укладення кредитного договору, погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи незаконно виготовити завідомо неправдиву довідку про доходи. Після чого, ОСОБА_1, діючи умисно, вступивши в попередню злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою, надав останній власні персональні дані, а саме - паспортні дані та ідентифікаційний номер платника податків, тим самим своїми протиправними діями сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, в січні 2008 року, біля будинку № 107, що за адресою: м. Київ, вул. Боженко, невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_1 довідку про доходи № 30/0108, видану 28.01.2008 року ТОВ «Промметалсервіс» ЄДРПОУ 31861246, відповідно до якої в період часу з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року ОСОБА_1 перебував на посаді керівника відділу МТЗ в ТОВ «Промметалсервіс».

Крім того, 29 січня 2008 року, реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у приміщенні відділення № 39 ПАТ «КБ «Надра», що за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 4-В, з корисливих спонукань, з метою отримання позитивного рішення фінансової установи на укладення кредитного договору «Автопакет», усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав працівнику банківської установи довідку про доходи № 30/0108, видану 28.01.2008 року ТОВ «Промметалсервіс» ЄДРПОУ 31861246, відповідно до якої в період часу з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року він перебував на посаді керівника відділу МТЗ в ТОВ «Промметалсервіс», яка відповідно до «Регламенту виконання процесів», затвердженого рішенням ОК ПАТ «КБ «Надра» від 27.08.2007 року, входила до переліку обов'язкових документів, необхідних для прийняття рішення з видачі кредиту, тим самим використавши завідомо підроблений документ. 30 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено кредитний договір «Автопакет» № 29/РП/39/2008-840, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 33326,73 доларів США на придбання транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № 181/тдд від 21.05.2013 року, підпис у графі «Директор» довідки про доходи № 30/0108 виконано не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис у графі «Головний бухгалтер» довідки про доходи № 30/0108 виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 180/тдд від 21.05.2013 року, відтиск круглої печатки ТОВ «Промметалсервіс», виконаний у довідці про доходи № 30/0108, нанесений печаткою ТОВ «Промметалсервіс», зразки відтисків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що він своїми діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов'язків з метою використання його іншою особою.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, що він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення невеликої тяжкості, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у січні 2008 року, а отже з часу вчинення злочину минуло понад три роки.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що з моменту порушення кримінального провадження ОСОБА_1 перебував би в розшуку, від слідства та суду не переховувався, а тому підстав для переривання строку давності у даному випадку немає.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя