Рішення № 32479118, 19.07.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/1922/13-ц

Провадження 2/244/681/2013

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19.07.2013 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Кучми В.В., .

при секретарі Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду 17.04.2013 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, посилаючись на те, що 08.12.2006 року між банком і відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитну картку, йому було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", було встановлено ліміт кредитування в розмірі 3 700, 00 грн. Згідно до договору для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов*язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідач зобов*заний здійснювати погашення обов*язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Станом на 01.01.2013 року увідповідача виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 5 222, 85 грн., з них: непогашений кредит - 3 238, 02 грн., несплачені відсотки - 790, 83 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 194, 00 грн.

До початку судового засідання від представника позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за довіреністю Руденко С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду рекомендованим листом. Але, з довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається, що лист повернутий у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ні повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

08.12.2006 року між банком і відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримав кредитну картку, йому було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", було встановлено ліміт кредитування в розмірі 3 700, 00 грн. Згідно до договору для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов*язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідач зобов*заний здійснювати погашення обов*язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Станом на 01.01.2013 року увідповідача виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 5 222, 85 грн., з них: непогашений кредит - 3 238, 02 грн., несплачені відсотки - 790, 83 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 194, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 5 222 гривні 85 копіойк.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійки.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма