Рішення № 32478967, 04.07.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/503/13-ц

Провадження № 2/630/284/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк», за участю представника Романченко Алли Станіславівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001- 20950-171207 від 17 грудня 2007 року в сумі 16147,72 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 229,4 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явились.

Представник позивача Романченко А.С. в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Дельта банк», у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка по справі - ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» визнає частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а суму заборгованості за комісіями вважає завищеною, просить розглядати справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 17 грудня 2007 року уклали кредитний договір № 001- 20950-171207(а.с.6-7).

Відповідно до пункту 1.2. договору позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_4) в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.

Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком а Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу - ОСОБА_2 кредит у сумі 30000,00 грн.

Згідно з умовами кредитного договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Умовами договору (п.2.4) передбачено, що проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховується Банком в валюті Рахунку щомісячно,- в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його Нарахування процентів на використану Кредитну лінію та/або Овердрафтом по Рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування Кредитною лінією та / або Овердрафтом у періоді нарахування з використання методу: фактична кількість днів у місяці( 28-30-31 день) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лініює та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п. 3.7. договору у разі порушення Держателем строків сплати або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та Тарифами.

Уклавши кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_4 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 29 жовтня 2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001- 20950-171207від 17 грудня 2007 року наявна заборгованість на загальну суму 16147,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4636,04 грн., заборгованість за відсотками - 4482,44 грн., заборгованість за комісіями - 7029, 24 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001- 20950-171207 від 17 грудня 2007 року (а.с.13)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач - ОСОБА_2 вимоги в частині заборгованості за кредитом в сумі 4636,04 грн., та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4482, 44 грн. визнала, але просила зменшити розмір боргу за комісіями, яка становить 7029, 24 грн., оскільки вона є неспівмірною із розміром основного боргу .

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконала, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом є законними, обґрунтованим і підлягають задоволенню. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що не виконала своєчасно зобов'язання за кредитним договором у зв'язку із збігом тяжких матеріальних та особистих обставин, оскільки кошти були необхідні для лікування її членів родини, але вона зобов'язується погашати заборгованість.

Разом з тим, з огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума неустойки значно перевищує суму самого кредиту та відсотків, суд застосовує правило ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно з ким розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує відшкодування збитків, та за умови наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що із загальної суми заборгованості в розмірі 16147,72 грн. заборгованість за кредитом складає - 4636, 04 грн., заборгованість за відсотками - 4482,44 грн., тобто 9118, 48 доларів США, а неустойка за прострочення - 7029, 24 грн.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, оцінюючи співмірність вимог та враховуючи майновий стан відповідача, які не мали доходу достатнього для погашення кредиту, та той факт, що грошові зобов'язання негативно відобразяться на рівні життя відповідача, оскільки є непомірними для сім'ї, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої комісії на 50% та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 3514, 62 грн.

На підставі матеріалів цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20950-171207 на суму 12633,10 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду: судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, 2303201541, код ЄДРПОУ 34047020) на суму 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 551,610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р 26250901755105, МФО 380236, 2303201541, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001- 20950- 171207 на суму 12663,10 ( дванадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 10 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р 6499100199 , МФО 380236, 2303201541, код ЄДРПОУ 34047020) на суму 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало законної сили. Оригінал рішення знаходиться в справі суду

Суддя І.В.Дем'яненко