Ухвала суду № 32478451, 17.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/433/13-ц Провадження № 22-ц/795/1617/2013 Головуючий у I інстанції -Головченко М. М. Доповідач - Смаглюк Р. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І., суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на рішення Ічнянського районного суду від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ДП "Нафком-Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 6,06 га та 0,48 га, укладених 21 липня 2008 року між ним та ДП "Нафком-Агро" і зареєстроваих у Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК 10 січня 2009 року за № 040983400095 та №040983400096, мотивуючи їх невідповідністю вимогам закону через відсутність такої істотної умови, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Рішенням позов задоволено. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ДП "Нафком-Агро" просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спірні договори оренди земельних ділянок були укладені 21 липня 2008 року, тобто під час дії старої редакції Закону України "Про оренду землі", яка не передбачала такої істотної умови договору, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок свідчить про їх укладення 21 липня 2008 року, тому на час розгляду справи сплив строк позовної давності і суд необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у договорах оренди такої умови, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка є відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору, свідчить про їх недійсність.

Такий висновок відповідає встановленим обставинам та нормам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є власником земельних ділянок площею 6,06 га та 0,48 га, які розташовані на території Ічнянської міської ради /л.с. 6, 10/.

21 липня 2008 року між позивачем та ДП "Нафком-Агро" було укладено два договори оренди земельних ділянок, за якими орендар прийняв в строкове платне користування вказані земельні ділянки строком на 5 років /л.с. 7-8, 11-13/. Зазначені договори зареєстровано в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10 січня 2009 року.

В зазначених договорах оренди відсутня така істотна умова, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі. Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, як істотна умова договору оренди, закріплена частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 16 вересня 2008 року № 509-VI, який набрав чинності 14 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 210, ст. 640 ЦК України такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відсутність у договорі однієї з істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Отже, на дату державної реєстрації договорів оренди землі діяло вказане положення закону.

Доводи апелянта про те, що державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок не змінює дати їх укладення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не відповідають наведеним нормам закону.

Відповідно до ст. 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України укладений договір визнається недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі, і умови, що визначені законом як істотні.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що укладені між сторонами договори оренди землі не відповідають вимогам закону відносно визначення істотних умов, тому є недійсними.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, початок спливу якого починається з дня укладення оспорюваних договорів оренди землі, є необґрунтованими. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання. В даному випадку позов заявлено в період дії спірних договорів, обчислення строку позовної давності з дати їх укладення є помилковим.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Нафком-Агро" відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду від 11 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: