Рішення № 32478023, 11.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 р. Справа №917/995/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", вул. Крупської, 135, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 33 830,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Дудник С.П. довіреність №03/3855 від 03.06.2013р.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 21 335,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штраф визначений за рішенням позивача від 26.02.2013 р. № 2/20-рш по справі №2-13-50/01-2013/07-2013/08-2013 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та 4335,00 грн. пені відповідно до частини 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" за несвоєчасну сплату штрафу за рішенням.

Позивачем 11.06.2013р. було подано клопотання (вхід.№9937д від 11.07.2013р.) про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 33 830,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штраф визначений за рішенням позивача від 26.02.2013 р. № 2/20-рш по справі №2-13-50/01-2013/07-2013/08-2013 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та 16 830,00 грн. пені за період з 06.05.2013р. по 10.07.2013р. включно за несвоєчасну сплату штрафу за рішенням.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, заява від 11.07.2013 року приймається господарським судом до розгляду.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідному клопотанні та прийнято господарським судом, то новою ціною позову, є сума в розмірі 33 830,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штраф визначений за рішенням позивача від 26.02.2013 р. № 2/20-рш по справі №2-13-50/01-2013/07-2013/08-2013 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та 16 830,00 грн. пені за період з 06.05.2013р. по 10.07.2013р. включно за несвоєчасну сплату штрафу за рішенням.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги з урахуванням їх збільшення задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача вимоги ухвал суду від 28.05.2013 р. та 26.06.2013р. не виконав, в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями (а.с.18; а.с.22).

Наведене свідчить про те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив:

Полтавським територіальним відділенням Антимонопольного комітету 26 лютого 2013 року було винесено рішення №2/20-рш у справі №2-13-50/01-2013/07-2013/08-2013 (а.с.7-9), яким постановлено:

- визнати порушенням законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Цегла Кременчука" (відповідач по справі) у вигляді неподання інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України від 19.10.2012р. №2/5532 у встановлені головою територіального відділення Комітету строки порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції;

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та зазначене у пункті 1 даного рішення на ТОВ "Цегла Кременчука" накласти штраф у розмірі 8500,00 грн.;

- визнати порушенням законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Цегла Кременчука" (відповідач по справі) у вигляді неподання інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України від 11.12.2012р. №2/6833 у встановлені головою територіального відділення Комітету строки порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції;

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та зазначене у пункті 1 даного рішення на ТОВ "Цегла Кременчука" накласти штраф у розмірі 8500,00 грн.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" копію рішення від 26 лютого 2013 року № 2/20-рш із супровідним листом № 2/1533 від 26.02.2013р. (а.с.10) було направлено на адресу відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи вказане Рішення було отримано відповідачем 04.03.2013р. Даний факт підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3962300903638 (копія в матеріалах справи а.с.11).

Частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов"язковими до виконання.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідачем не здійснено оскарження рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 лютого 2013 року № 2/20-рш у справі №2-13-50/01-2013/07-2013/08-2013, і таким чином, пропущено встановлений Законом процесуальний строк на оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

За таких обставин, відповідач повинен був сплатити штраф до 04.05.2013 року включно. Однак, якщо останній день строку сплати припадає на неробочий або святковий день, то відповідно до статті 51 ГПК України днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто - 06.05.2013 року.

На момент подання позову штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Відповідачем не сплачено, в зв"язку з чим позивачем було нараховано 16 830,00 грн. пені за період з 06.05.2013р. по 10.07.2013р. включно за несвоєчасну сплату штрафу за рішенням.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що період нарахування пені визначений позивачем вірно та не суперечить вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, п.13 ст. 50, ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" (39621, м. Кременчук, вул. Крупської, 135, код ЄДРПОУ 33357583) 33 830,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штраф та 16 830,00 грн. пені із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ 106 та за реквізитами:

Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області;

Місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019;

Найменування управління УДКСУ - УДКСУ у м. Кременчук Полтавської області;

Код за ЄДРПОУ -37965850;

Номер рахунку - 31119106700008.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" (39621, м. Кременчук, вул. Крупської, 135, код ЄДРПОУ 33357583) в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2013р.

Суддя Погрібна С.В.