Постанова № 32478019, 16.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №5006/2/71пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Агапова О.Л.суддівГези Т.Д., Мартюхіної Н.О. При секретарі судового засідання: Федоріщевої І.О. За участю представників сторін: від позивача:не з'явився від відповідача 1:Павленко Л.М. - представник за дов. від відповідача 2: не з'явивсяРозглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької області від19 червня 2013р. у справі№ 5006/2/71пд/2012 (суддя Уханьова О.О.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" м.Донецькдо відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецькдо відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київпровизнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі № 5006/2/71пд/2012 (суддя Уханьова О.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" м. Донецьк до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р.

Судове рішення мотивоване тим, що договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р., відповідає загальним умовам дійсності правочину, що встановлені ст.203 Цивільного кодексу України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" м.Донецьк, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповне дослідження фактичних обставин справи. Він вважає, що кредитний договір з боку банку підписаний не уповноваженою на це особою, оскільки у довіреності, яка видана заступнику начальника філії банку, відсутнє посилання на надання права підписувати саме кредитні договори про відкриття кредитної лінії.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано на законність та обґрунтованість судового рішення.

Представник банку в судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Другий відповідач відзив на скаргу не надав. Його представники у судове засідання не з'явились.

Представники позивача у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду також не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги те, що позивач та другий відповідач не використав наданого законом права на участь своїх представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за їх відсутності, оскільки наявних матеріалів достатньо для прийняття рішення.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р.

В обґрунтування вимог позивач посилався на недійсність кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-9016/06 від 24.10.2006р. з підстав, передбачених ч.1-3,5-6 ст.203, ч.1 ст.215, ст.237, ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України, оскільки особою при підписанні спірного договору від імені банку, виступав заступник начальника філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області " Ільїн Сергій Вікторович, що діяв на підставі статуту, Положення та довіреності, посвідченої 25.05.2006р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А., за реєстровим №1669. Однак, вказана довіреність не містила зазначення щодо права Ільїна С.В. на укладання саме кредитних договорів про відкриття кредитної лінії.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що 24.10.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області " (банк, правонаступником якого є перший відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецсервіс" (позичальник) підписаний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/17-9016/06 (договір), відповідно до умов якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі яка не може перевищувати 15000000,00грн., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 20.10.2009р.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки в розмірі 15,2% річних за кредитом наданим в гривні (п. 2.2 договору).

У випадку порушення позичальником встановленого п. 1.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки в розмірі 19% річних за кредитом наданим у національній валюті, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2. цього договору (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.2.3 договору, якщо позичальник безумовно не надасть банку за його першою вимогою у строк не більше 3 робочих днів інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, то він зобов'язаний сплачувати проценту ставку на 2% річних більше, ніж передбачено кредитним договором. При цьому банк в односторонньому порядку надсилає позичальнику повідомлення про таку зміну відсоткової ставки.

Згідно з п.п.5.1, 5.5 договору, він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Вказаний договір з боку позичальника підписаний директором товариства Лівшиновою О.П., а з боку банку Заступником начальника філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" Ільїним С.В., підписи скріплені печатками підприємств (а.с.15).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", вважає кредитний договір недійсним, у зв'язку з чим воно звернулось з позовом про визнання його недійсним. В задоволені позову відмовлено судом.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першої ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Дані положення також закріплені в главі 20 Господарського кодексу України.

Заявляючи позов про визнання недійсним кредитного договору, позивач має довести наявність тих обставин з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Частина 1 ст.215 ЦК України встановлює, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до ст.203 вказаного кодексу:

1) Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2) Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3) Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4) Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5) Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6) Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей

Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину є вичерпним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

Для визнання кредитного договору недійсним на позивача покладається, у відповідності до статті 33 ГПК України, обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Підставою недійсності кредитного договору позивач вважає на той факт, що договір зі сторони банку підписаний не уповноваженою на це особою, оскільки заступник начальника філії банку "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" Ільїн С.В., який підписав спірний договір, не мав на це права.

Проте, відповідно до статті 37 Закону України "Про банки та банківську діяльність ", органом управління банку, є в тому числі правління банку. Статтею 40 цього ж Закону визначено, що правління банку є його виконавчим органом, який здійснює управління поточною діяльністю банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом банку, рішеннями загальних зборів учасників і спостережної ради банку. У межах своєї компетенції правління (рада директорів) діє від імені банку, підзвітне загальним зборам учасників та спостережній раді банку. Правління (рада директорів) банку діє на підставі положення, що затверджується загальними зборами учасників чи спостережною радою банку. Голова правління (ради директорів) банку керує роботою виконавчого органу та має право представляти банк без доручення.

З частини 1 статті 9 "Правління банку " статуту Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), затвердженого загальними зборами акціонерів Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку 27.04.2001року, протокол №16, виконавчим органом Банку є Правління, яке здійснює управління поточною діяльністю Банку, формування фондів, необхідних для статутної діяльності Банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом Банку, рішеннями Загальних зборів акціонерів і Спостережної ради Банку.

До складу Правління входять Голова Правління і члени Правління, які призначаються на посаду та звільняються з посади за рішенням Спостережної ради Банку (ч.2 ст.6 Статуту).

Голова Правління: а) видає накази та інші нормативні вказівки з питань діяльності банку; б) подає Спостережній раді пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади членів правління; в) розподіляє обов'язки між заступниками Голови та членами Правління; г) без довіреності діє від імені Банку, представляє Банк у всіх підприємствах, установах, організаціях як в Україні, так і за її межами, надає довіреності, встановлює порядок підпису договорів, інших угод і зобов'язань та надання довіреностей від імені Банку; д) призначає і звільняє працівників Банку, встановлює посадові оклади, заохочує працівників, які відзначились, накладає дисциплінарні стягнення; ж) затверджує штатний розклад апарату управління Банку; з) здійснює інші повноваження від імені Банку (ч.10 ст.9 Статуту).

Голова Правління може доручати вирішення окремих питань, що входять до його компетенції заступникам Голови Правління, керівникам структурних підрозділів, керівникам філій Банку, іншим працівникам Банку.

Особи, які вказані у частині першій цього пункту на підставі повноважень, наданих їм Головою Правління та оформлених довіреністю, можуть здійснювати дії від імені Банку, представляти його у відносинах з третіми особами, підписувати документи (договори, позови, цінні папери та інше) (ч.11 ст.9 Статуту).

З довіреності заступника начальника філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області " Ільїна Сергія Вікторовича від 25.05.2006р. вбачається, що Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039002, місцезнаходження якого м. Київ, провулок Шевченка, 12, в особі начальника філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області " Анненкова Ігоря Вікторовича, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, буд.71-А, кв.17, та діє на підставі Статуту Промінвестбанку, зареєстрованого в новій редакції Національним банком України 27.06.2001року, реєстраційний №125, Положення, затвердженого спільним рішенням Спостережної Ради та Правління Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 22.01.2002р., протокол 27/2, довіреності, посвідченої 17 травня 2006року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостиною Н.С., за реєстровим №1878, довіреністю уповноважив заступника начальника філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області " Ільїна С.В. від імені Промінвестбанку здійснювати дії, визначені у довіреності, в тому числі укладати і підписувати договори, а також проставляти на них печатку. Довіреність 25.05.2006р. посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А., за реєстровим №1669. На підставі зазначеної довіреності вказаний представник банку підписав оспорюваний кредитний договір.

За змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Донецької області, що договір підписаний представником банку в межах наданих йому повноважень.

Стосовно посилань скаржника, що у представника банку були відсутні повноваження на підписання саме кредитного договору про відкриття кредитної лінії, то судова колегія зазначає, що кредитний договір - це цивільно-правовий документ, який визначає взаємні юридичні права і зобов'язання та економічну відповідальність між фінансовою установою і позичальником з приводу проведення кредитної операції. Тоді як кредитна лінія є формою кредитної операції у якій в межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту декількома частинами (траншами). У разі часткового або повного погашення кредиту, позичальник може повторно отримати кредит в межах встановленого ліміту і терміну дії кредитного договору. До того ж, обмежень щодо підписання кредитних договорів довіреність не містить.

Судова колегія також звертає увагу на те, що, позивачем не визначено підстави порушення його права відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", яке взагалі не є стороною оспорюваного договору.

З огляду на викладене, рішення господарського суду відповідає законодавству та прийняте з дотриманням норм процесуального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №5006/2/71пд/2012 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №5006/2/71пд/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

надр. 8 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу

3 прим. - відповідачам

2 прим. - ДАГС;

1 прим. - ГСДО;