Рішення № 32477452, 18.07.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/758/13-ц

2/215/1071/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.11.2012 року між ним та відповідачем - ПП «Грандфінресурс» був укладений договір за № 215866, спрямований на придбання Товару, зазначеного в додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності програми «Альянс Україна», що міститься в додатку № 2, які є невід'ємною частиною цього договору, тобто, предметом якого є надання позики (отримання грошових коштів у розмірі 40 000,00 гулі.) після сплати позивачем відповідачу грошей у вигляду одноразового комісійного внеску та щомісячного адміністративного платежу. Підписуючи договір, він був впевнений, що після укладення договору, та здійснення грошового внеску на відповідну суму, яка має бути підтвердженням як його платоспроможності так і добросовісності як споживача. Його дії були спрямовані на реальне отримання від даного підприємства певної суми у позику у вигляду грошових коштів, що були потрібні в момент укладення договору. Спочатку він сплатив суму у розмірі 1600,00 гри. Тільки після оплати цієї суми було укладено Договір за № 215866, потім ним були сплачені адміністративні витрати та внесок , всього 648,70 гри. Але у наступні 10 днів після цього, грошей у позику він не отримав. Звернувшись після визначеного терміну до представника ГІГІ «Грандфінресурс», з метою отримання коштів та з'ясування причин, по яким вони не були видані, консультант повідомила позивачу, що йому необхідно приїхати ще через 10 днів. У наступні 10 днів консультант повідомила, що грошей позивач не отримає, якщо не буде сплачувати щомісяця платежі в розмірі, визначену умовами укладеного між ними договору.

У подальшому, представники відповідача неодноразово зверталися до нього у телефонному режиму з вимогами сплатити за платіжними реквізитами зазначені договором суми, та погрожували, що, в разі відмови з його сторони виконувати свої зобов'язання за договором, всі внесені ним суми на виконання договору йому не будуть повернуті. А також, його буде виключено з кола Учасників, яким передбачається надання позики.

З метою розірвання договору № 215866 від 17 листопада 2012 року і повернення внесених грошових коштів 2248,70 гри., він письмово звернувся до ПП «Грандфінресурс» з пропозицією розірвати укладений договір та повернути гроші, але відповіді не отримав, З огляду на зазначене, дійшов висновку, що, при укладенні цього Договору, підприємство «Грандфінресурс» ввело його, як споживача, в оману, здійснюючи свою діяльність з використанням нечесної підприємницької практики, що прямо заборонено статтею 19 Закону України "Про захист прав споживачів", та виходячи з наступного; Згідно умов договору адміністратор за згодою учасника зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, а саме: сформувати Реєстр учасників, забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь учасника або надати учаснику відповідну суму у позику. Учасник в свою чергу зобов'язується сплатити одноразовий комісійний внесок та адміністративний платіж, також своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого адміністратор здійснює оплату товару чи надає відповідні суми у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги адміністратора з організації діяльності програми. Підписавши договір, він підписав Додаток № 2 до договору № 215866 про те, що умови договору йому зрозумілі, він зобов'язується сумлінно виконувати умови договору, а відповідач також виконує умови договору: формує реєстр учасників приймає заявки на участь у розподілі грошового фонду, проводить заходи щодо розподілу грошового фонду. Відповідно до умов ст.. 1 договору, укладеного між сторонами 17.11. 2012 року за № 215866 (з додатками 1,2), позивач приймає участь у заході по розподілу грошового фонду, а відповідач зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника - позивача певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, в тому числі: сформувати Реєстр учасників, забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь учасника або надати учаснику відповідну суму у позику; надавати інші послуги. З наведених умов договору вбачається, що між сторонами укладено правочин, предметом, якого є надання послуг. Згідно умов Договору ПП «Грандфінресурс» виступає виконавцем певних послуг, зазначених у статті 1 цього Договору, а позивач є їх споживачем. Права якого захищені Законом України «Про захист прав споживачів».

Статтею 2 договору та додатком № 1 до нього передбачені обов'язки учасника, а саме: сплатити одноразовий комісійний внесок, що становить 1600,00 гри., та адміністративний платіж в сумі 1600,00 гри.; щомісячно сплачувати загальний платіж в сумі 648,70грн, який включає чистий внесок в сумі 416,70 грн., за рахунок якого здійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми у позику, та адміністративні витрати в сумі 232,00 грн. - плата за послуги з організації діяльності програми; дотримуватись умов договору та інше.

Відповідно до термінів, що вживаються за даним договором, викладених в Умовах Програми «Альянс Україна» у додатку № 2 договору, програма «Альянс Україна» базується на створенні груп Учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу на досить тривалий час, у порядку та на умовах, передбачених договором та додатками до нього.

Умовами програми "Альянс Україна»", що є додатком № 2 до договору, а саме ст. 4, передбачений порядок проведення заходу по розподілу грошового фонду та порядок проведення заходу згідно заяви. За їх змістом вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам, на власний розсуд, приймає таке рішення. Процедура прийняття ним рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем, Учасник лише повинен сплачувати відповідні суми платежів і в такі терміни, що передбачені умовами Договору, але коли він отримує у позику передбачену договором суму йому не відомо. Тому що, відповідно до Умов Програми, у випадку, коли у визначений строк проведення Заходу по розподілу грошового фонду, коштів , які утворюють Фонд реєстру, не вистачить на один Захід, тоді накопичена сума включається до Фонду реєстру на наступний Захід. Строки проведення якого залежать від волі адміністратора та порядку наповнення Фонду реєстру.

Процедура дозволу Учаснику на взяття участі у Заході по розподілу грошового фонду теж не визначена на користь Учасника, прописана таким чином, що Учасник позбавлений можливості не тільки отримувати своєчасно будь яку інформацію про проведення Заходів, а також надавати будь які Заяви на участь у Заході по розподілу грошового фонду. Окрім того, Заяви приймаються майже на конкурсних умовах, відповідно до п.4.11. ст.. 4 додатку 2. у випадку , коли декілька учасників надіслали Заяви з однаковою найбільшою кількістю сплачених загальних платежів, перевагу отримує той Учасник, який раніше уклав договір.

З огляду на зазначене вище, вважає вказаний договір недійсним, оскільки він не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Діяльність ПП «Грандфінресурс» в рамках Умов Програми «Альянс Україна» вводить споживача в оману, оскільки програма «Альянс Україна» формується виключно на коштах Учасників програми, без залучення будь яких коштів ПП «Грандфінресурс», Оплата товару або надання позики здійснюється виключно за кошти, внесені учасниками програми, в подальшому Учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам програми, тобто один Учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача, оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми. Право отримати товар позивачем залежить від розміру Фонду реєстру і внесення коштів іншими учасниками програми. Згідно із п. 7 ч, 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Просить просить розірвати договір № 215866 від 17.11.2012 року , укладений між ним та ПП «Грандфінресурс» , стягнути з відповідача 2248,70 гри., сплачених за спірним договором по квитанціям № 329.537.1 від 17.11.12р. - 1600,00грн., № 2378.349.1 від 20.12.2012р.- 416,70грн, № 23 "8.349.3 від 20.12.2012р.-232,00грн., що відповідає вимогам закону, а також витрати на банківські послуги всього в сумі 23,17грн. (квитанції № 1329.537.2 від 17.11.12р., № 2378.349.2 від 20.12.2012р.), а разом 2 271,87 грн., також просить стягнути на його користь 2 500 грн. моральної шкоди та 1 500 грн. за надання правової допомоги.

Позивач звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2012 року між Приватним підприємством «Грандфінресурс» в особі Бойченко І.С. та ОСОБА_1 було укладено договір № 215866 та додаток №1, додаток № 2, які є невід'ємною частиною договору.(а.с.6-10).

Відповідачем було запропоновано позивачу програму «Альянс Україна» - програма, яка базується на створенні груп учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу на досить тривалий час, у порядку та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. Під «товаром» відповідач пояснив, що це є об'єкти нерухомості, земельні ділянки, транспортні засоби інші товари вітчизняного та іноземного виробництва, які не вилучені із цивільного обігу, або не обмежені обігом згідно чинного законодавства.

Так, згідно з пунктом 1.3 даного договору позивач доручив відповідачу використовувати суми внесків для формування Фонду Реєстру та його розподілу, а також здійснювати оплату товару на користь позивача чи надавати відповідні суми у позику.

В додатку №1 до договору визначена вартість товару в сумі 40 000 грн., одноразовий комісійний внесок в сумі 1 600,0 грн., кількість платежів - 96, сума загального платежу - 648,70 грн., який складається з чистого внеску - 416,70 грн. та адміністративних витрат в сумі 232,0 грн.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору позивач сплатив 1 600,0 гривень, згідно з квитанцією № 1329.537.1 від 17.11.2012 року, чим виконав умови, передбачені договором № 215866 від 117.11.2012 року та додатком №2 до договору.(а.с.11-12).

Згідно зі ст. 4 умов програми "Альянс Україна»" додатку № 2 до договору, визначено порядок проведення заходу по розподілу грошового фонду, відповідно до якого Учасник Програми набуває право брати участь у найближчому заході після вчасної сплати чергового Загального платежу на підставі заяви. За змістом вказаних положень вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

При цьому, договір не містить строків та (або) термінів отримання позивачем товару, не передбачає будь-яких гарантій його отримання навіть у разі повної оплати вартості. Натомість договором передбачено, що у випадку розірвання учасником договору одноразовий комісійний внесок та адміністративні витрати йому не повертаються (п.8.2.додатку №2), повернення чистих внесків відбувається після закриття реєстру (п.8.2.додатку №2), що має місце після виконання платіжних зобов'язань останнього учасника у даному реєстрі (ст.12 додатку №2), при цьому у випадку відмови від участі, розірвання договору або виключення учасника з програми адміністратор докладе зусиль по заповненню вільного місця, щоб не допустити зменшення фонду реєстру (ст.10 додатку №2), тобто повернення чистих внесків залежить від адміністратора та дій інших учасників.

Із змісту договору випливає, що ПП «Грандфінресурс» формує групу клієнтів системи за рахунок сплати щомісячних повних внесків і за кошти клієнтів самої програми формується фонд даної групи. З фонду групи формується чистий фонд, призначений для придбання товарів учасниками програми. Тобто в даному випадку має місце діяльність, направлена на формування відповідачем, без залучення власних коштів, групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснюється передача права на купівлю товару (отримання у позику певної суми коштів) одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи, тому суд вважає, що така діяльність має ознаки нечесної підприємницької практики, яка вводить споживача в оману.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

Враховуючи встановлені судом обставини та факти суд вважає розірвати договір № 215866 від 17.11.2012 року, укладений між ПП «Грандфінресурс» в особі Бойченко І.С. та ОСОБА_1, стягнути з ПП «Грандфінресурс» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 271,87 гривень.

Вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, тому що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Отже законодавством передбачено відшкодування моральної шкоди у випадку її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, що у судовому засіданні встановлено не було.

В частині стягнення витрат за надання правової допомоги в сумі 1 500,0 грн. (а.с.13), суд вважає необхідним керуватися постановою КМУ від 27.04.2006 року № 590 «О граничних розмірах компенсації витрат пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ та порядку їх компенсації за рахунок держави». Згідно даної постанови витрати пов'язані з правовою допомогою не можуть перебільшувати суму, яка розраховується з того , що виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за один час його роботи. Витрати пов'язані з проведенням інших дій не можуть перебільшувати 50% розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 147,0 грн. Як вбачається з матеріалів справи адвокатом ОСОБА_4 були здійснені інші дії, необхідні для розгляду справи, складання позову, ознайомлення з матеріалами, усні консультації, тому витрати будуть складати 573,50 грн. (з розрахунку 1 147,0 грн. х 50%), які підлягають стягненню з відповідача.

Також суд вважає необхідним стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» 229 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216, 612, 615, 651, 509, 610, 611 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати договір № 215866 від 17.11.2012 року, укладений між ПП «Грандфінресурс» в особі Бойченко Іриною Сергієвною та ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» (п/р 26000962497574 в ПАО «ПУМБ» м. Київа, МФО 334851, ЄДРПОУ 31469012) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) сплачені ним на виконання договору № 215866 від 17.11.2012 року грошові кошти в сумі 2 248,70 грн. одержаних на виконання правочину та 23,17 грн. витрат на банківські послуги, 573,5 грн. за надання правової допомоги, а разом 2 845,37 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» (п/р 26000962497574 в ПАО «ПУМБ» м. Київа, МФО 334851, ЄДРПОУ 31469012) на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок .

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: