Постанова № 32476597, 18.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 5023/5202/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М.,

за участю представників: позивача - Поліщука Я.П.

відповідача -

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до ТзОВ Близнюківського районного сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання №30 від 30 вересня 2011 року, в тому числі основного боргу в сумі 38472,58 грн., 10533,78 грн. пені, 1336,45 грн. інфляційних, 2068,63 грн. 3% річних та 7% штрафу в розмірі 18162,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5266,89 грн. пені, 9081,11 грн. штрафу, 3% річних в сумі 2068,63 грн., 1336,45 грн. збитків від інфляції, судовий збір. В частині стягнення 38472,58 грн. суми основного боргу провадження у справі припинено. В частині стягнення пені в сумі 5266,89 грн. та 9081,11 грн. штрафу в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 5 червня 2013 року рішення суду залишене без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, позивач просить їх скасувати в частині зменшення суми пені та штрафу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2011 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання №30, згідно умов якого продавець зобов'язався передати покупцю за період з 1 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року природний газ в обсязі до 268 тис. куб. м, а покупець зобов'язався прийняти від продавця та оплатити природний газ на умовах та в порядку, передбаченому даним договором.

На виконання умов укладеного договору позивач протягом жовтня-грудня 2011 року, січня-квітня 2012 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 809709,77 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі природного газу (а.с.22-28).

Як правильно було встановлено судами при розгляді справи, відповідач в порушення умов укладеного договору, у встановлені строки свої зобов'язання по оплаті отриманого природного газу не виконав, внаслідок чого у боржника станом на 16 жовтня 2012 року перед позивачем утворилась заборгованість за укладеним договором за використаний відповідачем природний газ в сумі 38472,58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши належним чином всі наявні в матеріалах справи документи, господарські суди попередніх судових інстанцій правильно встановили той факт, що заборгованість в сумі 38472,58 грн. відповідачем була сплачена в повному обсязі.

Тому, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд правильно припинив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 38472,58 грн. основного боргу, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано визнав такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1336,45 грн. інфляційних нарахувань, нарахованих за період з листопада 2011 року по червень 2012 року та 3% річних в сумі 2068,63 грн., нарахованих за період з 14.11.2011 року по 14.05.2012 року.

У відповідності до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п.7.2 укладеного договору поставки природного газу, у разі невиконання покупцем умов п.6.1 цього договору щодо порядку проведення розрахунків, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф в розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Стаття 233 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Взявши до уваги майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, враховуючи статус відповідача, який використовує придбаний газ виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за укладеним договором, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно вважав за необхідне зменшити розмір стягнення з відповідача суми пені та штрафу на 50% та стягнув з відповідача на користь позивача 5266,89 грн. пені та 9081,11 грн. штрафу, відмовивши в решті частині стягнення суми пені та штрафу.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 червня 2013 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек