Ухвала суду № 32476514, 10.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2013 року Справа № 5008/1473/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної С.В.,суддів:Данилової Т.Б., Могил С.К., Панової І.Ю., Шевчук С.Р.розглянувши заяву Спільного українсько-російського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон"про перегляд постановиВищого господарського суду України від 17.04.2013у справі№ 5008/1473/2011 за позовомФізичної особи-підприємця Лошак Єлизавети Степанівнидо1. Фізичної особи-підприємця Перечинського Ярослава Васильовича 2. Спільного українсько-російського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон" 3. Приватного підприємства "Зодіак і К-1"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "ПО "Вітязь"простягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2012 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 430352 грн. збитків, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 у справі № 5008/1473/2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 скасовано, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2012 у справі №5008/1473/2011 залишено в силі.

Спільне українсько-російське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон" подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2013 у справі № 5008/1473/2011, в якій просить постанову Вищого господарського суду України від 17.04.2013 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2009 у справі №3/169-2754, від 11.03.2009 у справі №3/44-08-691, від 16.02.2011 у справі №8/42-08.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не знайшла підстав для допуску справи № 5008/1473/2011 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень

Як вбачається зі змісту постанови від 17.04.2013 у справі №5008/1473/2011, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову щодо солідарного стягнення з відповідачів збитків, виходячи із встановлених судом першої інстанції фактів щодо неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків за договорами оренди, суборенди та централізованої охорони у зв'язку із чим з приміщення торговельного центру було викрадено з магазину позивача ювелірні вироби, що саме і спричинило останньому збитки, та виходячи із загальних принципів відповідальності за завдані збитки (протиправність поведінки, заподіяння збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини відповідача), що передбачено статтею 224 Господарського кодексу України.

Приймаючи постанову від 10.11.2009 у справі №3/169-2754, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у позові про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження товарно-матеріальних цінностей позивача, оскільки матеріалами справи не доведено розмір збитків (документально не підтверджено) та наявність усіх інших елементів правопорушення (не доведено вину відповідача).

У постанові від 16.02.2013 у справі №8/42-08 суд касаційної інстанції (в частині, що стосується доводів заявника), підтримав висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення збитків, спричинених знищенням предмету оренди пожежею, оскільки позивачем належним та допустимими доказами не доведена вина відповідача та наявність самої шкоди.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права. Судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Крім того, не може бути доказами неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах постанова Вищого господарського суду України від 11.03.2009 у справі №3/44-08-691, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

В зв'язку з цим відсутні підстави для допуску справи № 5008/1473/2011 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Спільному українсько-російському підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон" у допуску справи № 5008/1473/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.БакулінаСудді Т.Данилова С.Могил І.Панова С.Шевчук