Ухвала суду № 32476461, 05.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2013 року Справа № 811/2230/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Вись" про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маловисківського районі (далі -прокурор) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "ВИСЬ" (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 17000 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2, 5 статті 106 КАС України.

По-перше, як зазначено прокурором, позов подано в порядку статті 60 КАС України.

Згідно до частини 2 статті 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурором не надано суду документів, що підтверджують звернення позивача до прокуратури Маловисківського району з приводу звернення до адміністративного суду з даним позовом.

По-друге, у відповідності до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначено прокурором в поданому позові, за вчинене відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів постановою №72-ПВ від 07.03.13 застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.. Вказана постанова була направлена відповідачу та останнім не оскаржена.

На підтвердження цього, прокурором подано копії документів, а саме: фіскальний чек від 12.03.13 р. №1857; список згрупованих рекомендованих поштових відправлень. Проте, прокурором не надано доказів того, що дану постанову №72-ВП від 07.03.13 р. було отримано відповідачем.

По-третє, позовну заяву підписано прокурором Маловисківського району молодшим радником юстиції А. Шеремет, однак не додано копій документів (завірених належним чином), що підтверджують повноваження даної особи.

Частина 5 статті 106 КАС України вказує, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відтак, в ході розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено ряд недоліків, які необхідно усунути шляхом надання до суду додаткових документів (доказів).

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 17 липня 2013 року відповідні документи (докази).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько