Рішення № 32476445, 08.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5842/13-ц

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували в шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо утримання дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття і з 01.10.2012 навчається на стаціонарі на платних засадах в Інституті політології Опольського університету м. Ополє, Польща. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили задовольнити позовні вимоги повністю з наведених у позові підстав, в подальшому в судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заперечення на позовну заяву, частково визнав позов на суму 375 євро щомісяця, просив розглядати справу у відсутність його та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, в подальшому не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав пояснення по справі, згідно яких підтримав позов в повному обсязі та заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено, в ході судового розгляду справи, сторони перебували в шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття і з 01.10.2012 навчається на стаціонарі на платних засадах в Інституті політології Опольського університету м. Ополє, Польща. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

25.03.2013 відповідачем було перераховано на рахунок ОСОБА_3 750 євро за лютий та березень 2013. Вказані кошти, за дорученням третьої особи ОСОБА_3, були повернуті позивачем відповідачу, оскільки кошти були перераховані через місяць після подачі позову.

Посилання відповідача на ту обставину, що надана ним своєму сину матеріальна допомога повертається відповідачу позивачем, за рішенням сина, свідчить про відсутність потреби в матеріальній допомозі, яку надає відповідач, суд оцінює критично, вважає таку позицію хибною з юридичної точки зору та намаганням уникнути цивільно-правової відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачений саме обов'язок батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, а не таке право.

Також судом враховується те, що третя особа ОСОБА_3 з 01.10.2012 навчається в Інституті політології Опольського університету, однак відповідачем кошти були перераховані лише 25.03.2013, тобто після подачі позову, дана обставина, на думку суду, беззаперечно свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків та намагання відповідача уникнути цивільно-правової відповідальності.

Крім того, суд вважає, що потреба ОСОБА_3 у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням, прямо та безпосередньо підтверджується фактом подачі позову до суду.

Поруч з тим, можливість відповідача по справі надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями відповідача, з яких вбачається згода перераховувати сину по 375 євро щомісяця та довідкою про доходи відповідача (а.с. 46).

Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач маючи можливість на утримання дитини, фактично ухиляється від цього, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати: судовий збір в розмірі 114,70 грн. - підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 191, 199 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 відсотків частки доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2013 та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати з оплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак