Ухвала суду № 32476251, 18.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.13р. Справа № 904/5458/13

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система ІНВЕСТ", Дніпропетровська область, м. Марганець

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система ІНВЕСТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Долучений до позову опис вкладення не містить поіменного переліку документів, а тому не може бути належним доказом надсилання відповідачеві саме тих документів, що додані до позовної заяви. Заявник обмежився лише зазначенням у описі відправлення загального підсумку предметів у вигляді одного пакету на 66-ти аркушах, у той час як на адресу суду надійшла позовна заява з додатками у загальній кількості 73-х аркушів.

Отже, у наданих до суду позовних матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання відповідачеві копії доданих до позову документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому суд зазначає, що за змістом указаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1 від 11 липня 2013 року у сумі 8 908,96 грн. (вісім тисяч дев'ятсот вісім гривень 96 копійок).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 73-х аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1 від 11 липня 2013 року про сплату судового збору у сумі 8 908, 96 грн. (вісім тисяч дев'ятсот вісім гривень 96 копійок).

Суддя І.І. Колісник