Ухвала суду № 32476136, 16.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц - 796\7379\2013 Головуючий у І інстанції - Крижанівська Г.В.

Доповідач - Прокопчук Н.О.

У Х В А Л А

16 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 2 671 782,86 грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору) та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта та його представника неодноразово направлялась копія ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху та згідно повідомлення поштового відділення зв'язку, копію відповідної ухвали було отримано скаржником лише 15.06.2013 року.

Станом на 16.07.2013 року ОСОБА_1, вимоги викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2013 року не виконала, судовий збір доплачено не було та будь-яких заяв з цього приводу на адресу суду від скаржника або її уповноваженого представника до суду не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Повернути сплачений судовий збір у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, згідно наданої до суду квитанції. Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи, направити ОСОБА_1, до справи долучити копію квитанції.

Зобов'язати фінансовий орган повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 72-1751 від 15.04.2013 року на р/р 31210206780010, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук