Ухвала суду № 32475982, 18.07.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2470/13-ц

Провадження № 2/309/1369/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління № 10006 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування наказу № 509-к від 03.06.2013 р. про звільнення його з роботи, поновлення його на роботі на посаді керуючого Хустським ТВБВ № 10006/0114, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити заборгованістю по тимчасовій непрацездатності за період з 23 квітня по 01 червня 2013 року, оплатити час вимушеного прогулу починаючи з 03 червня 2013 року, відшкодувати кошти витрачені на лікування та стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про розєднання позовних вимог у самостійні провадження, так як вимога щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити заборгованість по тимчасовій втраті працездатності за період з 23.04.2013 р. по 01.06.2013 р. не випливає з трудових правовідносин, а відтак ускладнює розгляд трудового спору.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про розєднання позовних вимог у самостійні провадження відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий в одному провадженні.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в розєднанні позовної вимоги у самостійні провадження, оскільки спільний розгляд заявлених у позові вимоги є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин і задоволення одних вимог може виключити задоволення інших.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розєднання провадження на два самостійні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління № 10006 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів відмовити. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6