Рішення № 32475141, 17.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.2013 Справа № 920/1003/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Пересічна, Дергачівський район, Харківська

область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Угроїдський цукровий завод», м. Суми

про стягнення 36612 грн. 19 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 27.05.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 36612 грн. 19 коп. заборгованості за договором на перевезення цукрового буряка особистим автомобільним транспортом № 208/2 від 02.08.2012 р., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав. Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи направлялися відповідачу за його юридичною адресою рекомендованими листами та отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 10, 19).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялися відповідачу за його юридичною адресою, про причини нез'явлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив:

02 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 208/2 на перевезення цукрового буряка особистим автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.1 Договору перевізник зобов'язується доставити цукровий буряк за вказівкою замовника з полів господарства на цукровий завод, а замовник зобов'язується прийняти товар і сплатити за перевезення встановлену плату ( а.с. 7).

Згідно з п. 4.1 договору розмір оплати за перевезення, ціна на ПММ визначається за взаємною згодою і фіксується в «Угоді про тарифи», яка є Додатком № 1 до договору.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору було здійснено перевезення цукрового буряка (товару) в повному обсязі, без будь-яких зауважень з боку відповідача щодо кількості та строків перевезення. Однак відповідач в порушення умов договору не здійснив оплати наданих послуг по перевезенню цукрового буряка, і тому станом на час подання позову має заборгованість перед позивачем у розмірі 36092 грн. 04 коп.

З матеріалів справи вбачається, що факт заборгованості підтверджується сторонами шляхом складання акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2013 року ( а.с.14).

Відповідно до положень чинного законодавства, а саме: ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З наведеною нормою кореспондується і ч. 1 ст. 173 ГК України, згідно із якою господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Порушенням зобов'язання, в розумінні ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, в тому числі те, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем боргу в сумі 36092 грн. 04 коп., останнім не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України позовні вимоги щодо стягнення 36092 грн. 04 коп. заборгованості за перевезення цукрового буряка.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 448 грн. 00 коп., інфляційні збитки - 72 грн. 15 коп.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати з перевезення цукрового буряка, а також те, що право позивача щодо стягнення 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 448 грн. 00 коп. 3% річних, 72 грн.15 коп. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173,193,265 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 127/1, кв.15, код 37053194) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 36092 грн. 04 коп. основного боргу, 448 грн. 00 коп. 3% річних, 72 грн. 15 коп. інфляційних збитків, 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.07.2013 року

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА