Ухвала суду № 32475119, 18.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 918/516/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянув матеріали справи

За позовом Сисоєва В'ячеслава Кузьмича

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610 грн. 07 коп.

Представники:

Від позивача: Матвійчук В.О. (договір-доручення б/н від 02.04.2013 року);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сисоєв В'ячеслав Кузьмич звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТДВ "Рівнефармація" про стягнення 15 610,07 грн. компенсації вартості акцій.

Під час вирішення даного спору в суду виникло питання щодо встановлення вартості акцій ВАТ "Рівнефармація", що належить Сисоєву В'ячеславу Кузьмичу.

Крім того, 27.06.2013 року позивачем подано до суду пояснення щодо призначення по справі судової експертизи, відповідно до змісту якої позивач просить суд призначити судову експертизу щодо вирішення питання вартості пакету акцій належних позивачу на момент прийняття рішення про реорганізацію товариства, проведення якої доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалтинг".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 червня 2013 року господарським судом призначено судову експертизу, матеріали справи №918/516/13 направлено до експертної установи (ПП "Експерт-Рівне-Консалт").

11.05.2013 року від експертної установи (ПП "Експерт-Рівне-Консалт") до суду надійшов лист №163 від 11.07.2013 року та матеріали господарської справи №918/516/13, відповідно до вказаного листа експертна установа повідомляє суд, що проведення експертизи є неможливим у зв'язку з відсутністю в штатному складі експертної установи судових експертів, які мають необхідну спеціальність для проведення вказаної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просить суд призначити повторно судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову експертизу, виконання якої, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська 6 ) та поставити перед експертом наступне питання:

- Яка ринкова (справедлива) вартість пакету акцій ВАТ "Рівнефармація" належних Сисоєву В'ячеславу Кузьмичу в кількості 829 шт. станом на 22 липня 2010 року?

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача Сисоєва В'ячеслава Кузьмича.

Керучись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка ринкова (справедлива) вартість пакету акцій ВАТ "Рівнефармація" належних Сисоєву Вячеславу Кузьмичу в кількості 829 шт. станом на 22 липня 2010 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити експерту належні умови його роботи, а також зобов'язати сторони надати експерту наявну документацію необхідну для проведення експертизи стосовно ринкової вартості пакету акцій ВАТ "Рівнефармація" належних Сисоєву В'ячеславу Кузьмичу в кількості 829 шт.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача Сисоєва В'ячеслава Кузьмича.

7. Матеріали справи № 918/516/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська 6 ).

8. Зобов'язати експертну установу, після проведення експертизи, направити матеріали господарської справи №918/516/13 разом з висновком експерта до господарського суду Рівненської області, а також направити на адресу позивача та відповідача копію висновку експерта.

Суддя Качур А.М.