Ухвала суду № 32475107, 18.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2013 р.

№ 916/13/1161

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 2942/13 за позовом Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" про стягнення 53564,32грн., -

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" про стягнення 53564,32грн.

Проте, розрахунок заявленої до стягнення суми позовна заява не містить, також відповідний розрахунок стягуваної суми боргу до позовної заяви заявником не додано, що є порушенням вимог ст. 54 ГПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відтак, позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при поданні позову. Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності надання обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1720,50грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №279 від 03.06.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України у зв'язку з поверненням його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 54, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України (61046, м. Харків, вул. Дм. Пожарського, 2/10, код ЄДРПОУ 03534570) суму судового збору в розмірі 1720,50грн. сплачену згідно з платіжним дорученням №279 від 03.06.2013р.

Додаток: позовна заява на2 арк. з додатком документів на19 арк. та конверт.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Оборотова О.Ю.