Рішення № 32475055, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/19071-2012 17.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхової компанії "АХА Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Статус" простягнення 6 884,80 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Пасіка Є.Ю.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхової компанії "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії "Статус" про стягнення 6 884,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.01.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 06.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2013 р. у справі №5011-67/19071-2012 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

26.06.2013 р. через канцелярію суду від КНДІСЕ надійшов висновок експерта №1402/13-54 від 21.06.2013 р. за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2013 р. провадження у справі №5011-67/19071-2012 поновлено, розгляд справи призначено на 17.07.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103024945549, яке отримано відповідачем 04.07.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 р. між позивачем та Лагостаєвим С.М. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1079-а/10 ДоФ(ВР), за яким позивач страхує майнові інтереси останнього, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР.

26.02.2010 р. о 12 годині Андрющенко К.В., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер 78595 ЕВ, у м. Донецьку по вул. Кірова навколо буд. 179, при початку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька №1768 від 14.05.2010 р.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька 19.03.2010 р. у справі №3-828/10 водія Андрющенко К.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

01.03.2010 р. власник застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР, звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно із рахунком №0000000080 від 22.03.2010 р. складеного ТОВ «Премиум Авто Групп» (СТО) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР, внаслідок його пошкодження у ДТП, становить 8 914,80 грн.

Страховим актом №1079-а/10 Доф(ВР)-1 від 19.05.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР, внаслідок ДТП, що сталося 26.02.2010 р. о 12 годині у м. Донецьку по вул. Кірова навколо буд. 179, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7 394,80 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач перерахував на рахунок ТОВ «Премиум Авто Групп» (СТО) страхове відшкодування у розмірі 7 394,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2145 від 27.05.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 7 394,80 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Андрющенко К.В. у скоєнні спірного ДТП, який керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер 78595 ЕВ, встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Андрющенко К.В. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер 78595 ЕВ застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВВ/9958709.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/9958709) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії полісу з 26.06.2009 р. по 25.06.2010 р.

Відповідно до п. 5 полісу №ВВ/9958709 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Андрющенко Костянтин Володимирович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер 78595 ЕВ була застрахована відповідачем.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач звернувся до відповідача із претензією №669/10 від 05.10.2010 р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7 394,80 грн.

Останній відповіді не направив, страхове відшкодування в порядку регресу не сплатив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На виконання ухвали Господарського суду м. Києва була проведена судова авто товарознавча експертиза, попередню оплату якої покладено на позивача.

Згідно висновку експерта №1402/13-54 від 21.06.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП, яке трапилось 26.02.2010 р. 0 12 годині 00 хвилин по вул.. Кірова у м. Донецьку складає 7 828,56 грн.

Отже, матеріалами справи (висновок експерта №1402/13-54 від 21.06.2013 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi», державний реєстраційний номер АІ 0148 CР внаслідок спірного ДТП становить 7 828,56 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 7 394,80 грн.

Полісом №ВВ/9958709, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи визначені полісом №ВВ/9958709 розміри ліміту відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 884,80 грн. (7 394,80 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 6 884,80 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Попередня оплата за проведення судової автотоварознавчої експертизи ухвалою суду від 06.02.2013 р. була покладена на позивача.

Згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта №1402/13-54 позивачем понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 2 942,40 грн., оплата яких підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №19110 від 22.03.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "АХА Страхування" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Статус" (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, оф. 109; код ЄДРПОУ 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14; код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у розмірі 6 884 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2 942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2013 р.