Ухвала суду № 32474944, 11.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. справа № 1170/2а-2193/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.07.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в якому просив також поновити термін звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року позовні вимоги у адміністративній справі роз'єднані, в самостійне провадження виділені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року адміністративний позов про визнання протиправним та скасування розпорядження Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 768 -р про оголошення догани ОСОБА_1 залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу. її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року адміністративний позов щодо скасування розпорядження правильно залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, на підставі ст. 100 КАС України, оскільки, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач про існування спірного розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 18.11.11 №768-р «Про оголошення догани ОСОБА_1» дізнався 03.04.2012 року, до суду з вимогами про оскарження спірного розпорядження звернувся 15.06.2012 року, зазначеним адміністративним позовом звернувся до суду 27.06.2012 року, тим самим пропустив місячний термін звернення до суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Із з матеріалів адміністративної справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом вказала на ту обставину, що позивач прийняв рішення про доцільність оскарження спірного розпорядження під час судового розгляду адміністративної справи №1170/2а-1381/12 за його позовом про поновлення на роботі, предметом дослідження у якій була систематичність невиконання ним своїх трудових обов'язків та накладення дисциплінарних стягнень, що передували звільненню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки не свідчать про наявність непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними труднощами для вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого строку.

Відповідно ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року без змін.

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова