Ухвала суду № 32474899, 13.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. справа № 804/1489/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

представників сторін:

позивача : - Тишкевича В.В. (дов. від 22.01.2012)

відповідача: - Єрмакова С.В. (дов. від 18.02.2012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 804/1489/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус 2008»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус 2008» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведені перевірки ТОВ "Галактика М" (код ЄДРПОУ 31890900), в результаті яких складено акт від 21.12.2012 року № 7201/224/31890900 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Галактика М" під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року. ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування в акті № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Галактика М" під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року. ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, висновків про визнання відсутності у ТОВ "Галактика М" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з 2011 року по 2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Галкатика М" за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, яке відбулося на підставі акту № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Галактика М" під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року. ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Галактика М" у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по червень 2012 року;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Галактика М" за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Галактика М" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по червень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю фактів порушення відповідачем встановленого порядку проведення перевірки, що призвело до невірних висновків, закріплених в акті перевірки 21.12.2012 року № 7201/224/31890900 та необґрунтованого коригування показників податкової звітності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року адміністративний позов ТОВ "Статус 2008" до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Галактика М", за результатами якої складено акт від 21.12.2012 року № 7201/224/31890900. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду, в частині задоволення позовних вимог, мотивовано відсутністю повноважень відповідача проводити позапланову документальну невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Галактика М», оскільки перевірка розпочата з порушенням вимог ч.2 ст. 79 ПК України, щодо обов'язкового сповіщення перевіряємого суб'єкта господарювання про призначення вказаної перевірки. Крім того, судом встановлено недостатність підстав для призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Відмову в задоволенні решти позовних вимог мотивовано відсутністю порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Галактика М», оскільки висновки відповідача, викладені в акті перевірки не створили для перевіряємого суб'єкта господарювання будь-яких правових наслідків, які б порушили права позивача. Також судом не встановлено факт здійснення відповідачем коригувань облікових даних платника податків, які позивач просив визнати протиправними.

Не погодившись з винесеним рішенням, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №804/1489/13-а, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що присутність платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, ПК України не передбачено необхідність спливу будь-якого строку між датою направлення документів платнику про проведення перевірки та датою початку перевірки. Також скаржник посилається на те, що дії відповідача не породжують наслідків для ТОВ «Статус 2008», оскільки перевірка проводилась щодо ТОВ «Галактика М».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що у період з 20.12.2012 року по 21.12. 2012 року фахівцями держподаткінспекції проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Галактика М» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року. ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року. За результатами перевірки складений Акт № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року.

В Акті перевірки вчинено записи про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Галактика М» з контрагентами, а також встановлено порушення ТОВ «Галактика М» статті 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товарів, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підстави проведення документальної позапланової перевірки визначені приписами ст. 78 ПК України, в якій зазначено, що перевірка здійснюється коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем не направлено письмового запиту ТОВ «Галактика М» про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ТОВ "Галактика М" з контрагентами ТОВ "Інфотерм", ТОВ "Олімп" ПП "СВ Гермес", ПВП "Форест", ТОВ "Кафепродакшн", ТОВ "Пасіфік"у відповідності до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність лише податкової інформації про можливе порушення позивачем вимог податкового законодавства не є достатньою підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки за п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

У відповідності до положень ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ "Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Галактика М" № 1460 від 20.12.2012 року направлено на адресу товариства 20.12.2012 року, дана обставина підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, що міститься в матеріалах справи.

Отже, фактично перевірка розпочата без належного повідомлення перевіряємого суб'єкта господарювання, що позбавило останнього можливості надати відповідні пояснення та документи стосовно спірних питань щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на підтвердження правомірності здійснюваної фінансово-господарської діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку щодо протиправності дій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС України стосовно проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Галактика М» за результатами якої складено Акт № 7201/224/31890900.

Стосовно вимоги визнати протиправними висновки відповідача викладені в Акті № 7201/224/31890900 щодо відсутності у ТОВ «Галактика М» об'єктів оподаткування по операціях, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Вказаний акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий акт є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не є актом застосування норм права та не встановлюють конкретні приписи до позивача. Також, слід зазначити, що акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій, оскільки акт перевірки не носить обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, припиняє або змінює правовідносини, права та обов'язки осіб, не породжує правових наслідків. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акта. Отже, висновки відповідача, викладені в Акті перевірки від 21.12.2012 року не порушують права позивача, оскільки є суб'єктивною думкою посадових осіб податкового органу та жодним чином не створюють для ТОВ «Галактика М» появи несприятливих правових наслідків. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає правомірним та обґрунтованим відмову у задоволенні позовної вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача стосовно формування висновків викладених в Акті перевірки від 21.12.2012 року про визнання відсутності у ТОВ «Галактика М» об'єктів оподаткування по господарських операціях.

Доводи скаржника щодо відсутності у позивача ТОВ «Статус 2008» права звертатися до суду з вимогами про оскарження дій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Галактика М» колегія суддів визнає не обґрунтованими з огляду на наступне. Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Актом перевірки № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року встановлено порушення ТОВ «Галактика М» приписів ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальника та контрагентами покупцями, зазначеними в Акті та встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціям з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з грудня 2011 року по червень 2012 року. Оскільки ТОВ «Статус 2008» зазначено в акті від 21.12.2012 року як контрагент ТОВ «Галактика М», то висновки перевірки щодо порушення податкового законодавства стосуються й позивача. Дані висновки позивач вважає необґрунтованими та такими, що ставлять під сумнів правомірність здійснюваної ТОВ «Статус 2008» фінансово-господарської діяльності. А з урахуванням того факту, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи, 24.12.2012 року внесено запис про припинення ТОВ «Галактика М», посилання податкового органу щодо відсутності порушень інтересів позивача спростовуються висновками Акту перевірки №7201/224/31890900. У вказаному Акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Галактика М» ст. 185 ПК України в частині оподаткування ПДВ безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, зазначеними в таблицях 1-7 Акту, та встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціям з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з грудня 2011 року по червень 2012 року. При викладених обставинах, з урахування припинення ТОВ «Галактика М» позов ТОВ «Статус 2008» до суду, у відповідності до ст. 6 КАС України, є обґрунтованим та закономірним.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 804/1489/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 804/1489/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко