Ухвала суду № 32474863, 18.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3465/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року Прокурор міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 7106,22 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (вул. Коцюбинського, 44, кв.3, м. Полтава, 36038, код за ЄДРПОУ 31174818) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, одержувач УДКСУ у м. Полтава Полтавської області, код 38019510, р/р 31218230700002 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) адміністративно-господарські санкції у розмірі 7035,72 гривень (сім тисяч тридцять п'ять гривень 72 коп.) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 70,50 гривень (сімдесят гривень 50 коп.).

Судом встановлено, що у зазначеній постанові (у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті) допущено описку стосовно явки у судове засідання прокурора, а саме у вступній частині не зазначено "за участю: прокурора - Мушук Т.В.", а також замість "Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі" зазначено "Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові (у вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті) Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 816/3465/13-а за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а саме у вступній частині зазначити "за участю: прокурора - Мушук Т.В.", а саме замість "Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином" зазначити "Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський