Рішення № 32474848, 10.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1251/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія»Добробут»,

третя особа-ОСОБА_2,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ«НФСК»Добробут» (далі-Товариство) та просить:

-«Стягнути з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду у розмірі 60 285,04 гривень.(Шістьдесят тисяч двісті вісімдесят п»ять грн.04 коп)

Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 7000 гривень сім тисяч» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим,що 14.05.2012р. на 34-му кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода,в результаті якої зіткнулися автобус «Ікарус»,держ.номер НОМЕР_5,під керуванням ОСОБА_3,автомобіль «БМВ»,держ.номер НОМЕР_4,який належить їй на праві власності,під керуванням ОСОБА_4та автомобіль «Терберг»,держ.номер НОМЕР_3,який належить на праві власності ОСОБА_5,під керуванням ОСОБА_2,з вини останнього,а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди,автомобіль «Терберг»» держ.номер НОМЕР_3,був застрахований в Товаристві в порядку обов»язкового стархування,а тому вважає,що відповідач повинен відшкодувати матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля «БМВ»,держ.номер НОМЕР_4,а також моральну шкоду.

В судове засідання його учасники не з»явилися.

Представник позивачки-ОСОБА_8.надав заяву про слухання справи у його відсутність та просить постановити заочне рішення,при цьому позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача лише заподіяну матеріальну шкоду в сумі 49 490-00 грн..(а.с.73)

Інші учасники також не з»явилися в судове засідання,призначене на 03.04.2013р., причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-cт.5-Об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавству України,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована,шкоди, заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

-cт.22.п.22.1.-При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Як вбачається з постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2012р.,у зв»язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою,ОСОБА_2визнаний винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.6).

Як вбачається з полісу №АА/2324274 від 10.08.2011р.(далі-Договір),ОСОБА_5 застрахував у Товаристві,в порядку обов»язкового страхування,в період з 10.08.2011р.по 09.08.2012р.,автомобіль «Терберг»,держ.номер НОМЕР_3.

Умовами Договору передбачено,що у випадку заподіяння шкоди майну третьої особи,Товариство сплачує потерпілому кошти,виходячи із ліміту відповідальності в сумі 50 000-00 грн..(а.с.74)

Як вбачається зі звіту №1678/2U,складеного СПД»ОСОБА_6.» від 28.05.2012р.,матеріальний збиток,заподіяний власнику автомобіля «БМВ»,держ.номер НОМЕР_4,становить в сумі 59 885-36 гр..(а.с.14-17)

З викладеного суд робить висновок,що позов підлягає задоволенню,оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Терберг»,держ.номер НОМЕР_3 був застрахований в Товаристві у порядку обов»язкового страхування,а виплата матеріальної шкоди не перевищує ліміт відповідальності.

З урахуванням зробленого висновку суд також вважає за необхідне стягнути з Товариства на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 494-90 грн..

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4ч.2п.1п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229-40грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441-00грн.).

Як вбачається з квитанції №5/8661 від 12.02.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 673-00 грн..(а.с.40)

На підставі викладеного,

-ст.ст.5,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія»Добробут» (ідентифікаційний код 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) кошти в

сумі 49 984 (сорок дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп.,з яких:

-49 490-00 грн.-відшкодування заподіяної матеріальної шкоди;

- 494-90 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман