Ухвала суду № 32474029, 23.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/24182/2012

УХВАЛА

23 квітня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Спірідонової Т.В.

при секретарі Лясота Т.А.

з участю відповідача- Кухарчук Г.А.

представника відповідача- Аббасової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2013р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З вказаним рішенням відповідач не погоджується, оскільки не отримувала жодної повістки про слухання справи і не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. 31.10.2007 року між нею та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» був укладений договір кредиту, кінцевий строк погашення кредиту- 31.10.2009 року. Тому, позов ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» було подано після спливу встановленого законом строку позовної давності. Оскільки відповідач не була присутня у судовому засіданні, вона була позбавлена можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Просить переглянути заочне рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, просить її задовольнити.

Позивач- представник Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2013р. позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованість за кредитом у сумі 7538грн.89коп., судовий збір у сумі 214грн.60коп., всього 7753грн.49коп.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка ОСОБА_1 не вручена та повідомлення про вручення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки обставини, які навів відповідач свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12 березня 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14год.00хв. 7 травня 2013 року у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: