Ухвала суду № 32473708, 15.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року справа №805/8455/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенко М.М.,

у письмовому провадженні розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 805/8455/13-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Торезької міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, стосовно внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. у справі № 805/8455/13-а клопотання про забезпечення позову задоволено.

Заборонено державним реєстраторам Управління державної реєстрації виконавчого комітету Торезької міської Ради здійснювати будь-які дії, стосовно внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погодившись з таким рішенням, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та відповідно до вимог КАС України просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали відокремленого провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в провадженні суду знаходиться адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Торезької міської Ради про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», а саме - перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник -фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», індекс 02094, м.Київ, Дніпропетровський район, вулиця Пожарського, будинок 9, 38197124, розмір внеску до статутного фонду - 40 000,00 грн.

Позивач вважав, що до вирішення справи по суті є необхідним забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, стосовно внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач зазначав, що жодного документу з переліку, зазначеному у ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач до відповідача не подавав та взагалі не звертався до відповідача з намірами змінити склад засновників (учасників) ТОВ «Торезьке АТП». Наведені обставини, на думку позивача, підтверджують факт очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів відокремленого судового провадження предметом спору є скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП».

В ухвалі про забезпечення позову суд першої інстанції повинен був навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку як заявник, так і суд першої інстанції зазначили, як підставу для забезпечення позову, що жодного документу з переліку, зазначеному у ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач до відповідача не подавав та взагалі не звертався до відповідача з намірами змінити склад засновників (учасників) ТОВ «Торезьке АТП», що є тільки певною обставиною, на яку посилається позивач, як на обґрунтування позовних вимог, та не є мотивом та підставою для забезпечення позову в розумінні частини першої статті 117 КАС України.

З огляду на зазначене колегія судів дійшла висновку, що судом першої інстанції вжиті заходи забезпечення позову без урахування обставин, викладеним у частині 1 статті 117 КАС України, тобто є необґрунтованими та безпідставними, що не узгоджується з нормами процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 12 червня 2013 р. прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування.

Також колегія суддів зазначає, що під час апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції 5 липня 2013 року по даній справі прийнята ухвала про скасування заходів забезпечення позову, встановлених оскаржуваною ухвалою.

З огляду на вищенаведене колегія суддів на підставі статті 157 та частини 1 статті 203 КАС України вважає необхідним закрити провадження у даній справі про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 157,195-196, 197, п.3 ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 805/8455/13-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 805/8455/13-а - скасувати.

Закрити провадження у справі про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 805/8455/13-а за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко