Ухвала суду № 32472928, 17.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2013 р. Справа № 569/1283/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" березня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_4 суму надміру виплачених коштів у розмірі 3721,50 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до правил встановлених ст.197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на підставі заяви про призначення житлової субсидії, користувався житловою субсидією за адресою місця проживання: м. Рівне. АДРЕСА_1 з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року, з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року та з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року.

Проведеною перевіркою працівниками управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради встановлено, що відповідач при подачі заяви про призначення житлової субсидії подав неповну та недостовірну інформацію, а саме: субсидія оформлялася на нежитлове приміщення, що є порушенням чинного законодавства та призвело до надміру нарахованої житлової субсидії.

Згідно із розрахунком від 10.12.2012 року визначено обсяг надміру виплачених коштів у розмірі 3721,50 грн. та відповідачу встановлено строк для повернення надміру виплачених коштів.

Відповідно до вимог "Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, відповідача повідомлено про необхідність повернення зайво сплачених коштів в сумі 3721,50 грн.

Згідно із п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, надання субсидії припиняється у разі приховування громадянином або свідомого подання недостовірних даних про доходи і майновий стан, та повернення надміру перерахованої субсидії.

Встановлено, що відповідачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Маяковського, 16, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 05.11.1982 року Першою Рівненською ДНК. В зазначеному свідоцтві визначені лише ідеальні частки, розподіл реальних часток будинковолодіння відсутній.

До складу зазначеного будинковолодіння входить літня кухня з добудовою площею 30,2 кв. м і 9,5 кв. м відповідно. У вказаному приміщенні зареєстровані відповідач та ОСОБА_5, використовується як житлове, має юридичну адресу та відкриті особові рахунки в комунальних службах по сплаті комунальних послуг.

Право власності на самочинно збудовані добудови до вказаного приміщення (літньої кухні) визнано рішенням Рівненського міського суду від 07.02.2005 року.

Також, при подачі заяви для призначення житлової субсидії, відповідачем вказано особові рахунки на комунальні послуги приміщень на які вона оформляється.

Вказане, спростовує твердження позивача про подання неповної та недостовірної інформації, стосовно приміщень, на які оформляється субсидія.

Крім того, колегія суддів зазначає, що механізм переведення нежитлового приміщення у житлове чинним законодавством України не передбачено.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Однак, позивач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту щодо віднесення вказаного приміщення до нежитлового, а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" березня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1