Ухвала суду № 32472862, 17.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2013 р. Справа № 1715/21884/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "15" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2011 року зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії 2 групи, захворювання якого пов'язане з роботою на ліквідації наслідків на ЧАЕС за 2010 рік, з урахуванням виплаченої суми.

26 січня 2012 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2012 року заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без руху, через несплату судового збору та невідповідність заяви вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2013 року заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначене судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи вказану заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником не усунуто недоліки такої заяви, а саме не вказано жодної з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно із ст. 245 КАС України.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема:

1. Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. Встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради в заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з урахуванням уточненої заяви просить прийняти її до провадження судом першої інстанції та, посилаючись на п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, задовольнити.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 248 КАС України, з посиланням на обставини, якими обґрунтовуються вимоги відповідача.

Підстави, з яких суд першої інстанції залишив заяву управління без руху та в подальшому повернув, суд апеляційної інстанції вважає такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Вказані підстави є самостійними та окремими підставами для відмови в задоволенні такої заяви під час її розгляду по суті, а не її повернення.

Отже, ухвала суду першої інстанції від 15.02.2013 року про повернення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами після залишення без руху підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "15" лютого 2013 р. - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000