Рішення № 32472605, 18.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11757/13-ц

Провадження № 2/755/3928/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, -

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання посилаючись на те, що з 01.09.2005 року відповідача було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС з усіма видами забезпечення. 04.12.2007 року з відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування, згідно з яким відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі дострокового звільнення - відшкодувати витрати за весь період навчання. Відповідач звільнився за власним бажанням з КНУВС до закінчення навчання та встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання, вартість навчання в добровільному порядку не відшкодував. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість навчання в розмірі 17 495 грн. 33 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом т.в.о. ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2005 року № 77 дск ОСОБА_1 був зарахований на навчання на 1 курс відділення підготовки експертів-криміналістів навчально-наукового інституту підготовки слідчих та криміналістів Національної академії внутрішніх справ України з 01 вересня 2005 року (а.с.7). 29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір № Кв-392 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3.1 договору № Кв-392 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ передбачено, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з відрахуванням особи з Київського національного університету внутрішніх справ та звільненням з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; за порушення дисципліни.

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 19.06.2009 року № 468 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста (а.с.12).

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління МВС України в м. Києві з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.24). В зв'язку з чим, наказом від 30.12.2010 року № 1280О/С ОСОБА_1 був звільнений у запас Збройних Сил України з 31.12.2010 року (а.с.25).

Відповідно до довідок про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця, розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі та утриманням з 01.09.2005 року по 19.06.2009 року становить 17 495 грн. 33 коп. (а.с.14, 15, 16, 17, 18 ).

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист з вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати за навчання (а.с.26-27), але відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано вищевказані витрати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, відповідач в судове засідання не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним було сплачено витрати за навчання, тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за навчання в сумі 17 495 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 131, 208, 209, 212- 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 17 495 грн. 33 коп. вартості навчання та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 17 724 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н. О. Яровенко