Рішення № 32472181, 15.05.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1727/13-ц

провадження у справі № 2/0285/586/13

15 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/ZВ061Н/3/001 від 27.01.2012 року в загальній сумі 26996,06 гривень та судові витрати в сумі 269,97 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі - Банк), та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останній своїх зобовязань по Договору перед позивачем належним чином не виконував. У звязку з цим, станом на 15.02.2013 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору, яка складає 26996,06 гривень.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 відповідачем у даній справі було укладено кредитний договір №014/ZВ061Н/3/001 від 27.01.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців.

При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісії, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі, у випадку, передбачених кредитним договором.

Однак, в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим, за даними обліку позивача, станом на 15.02.2013 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по Договору на загальну суму 26996,06 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 19574,54 грн. заборгованість за відсотками 6673,85 грн.; пеня за прострочку за тілом кредиту 287,11 грн., пеня за прострочку за відсотками 460,56 грн.

Згідно п.4.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» (далі Правила), які є додатками до Договору та згідно з п. 4.2 цього договору - є невідємною його частиною, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість за процентами та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штраф) у випадках порушення позичальником пунктів 5.1.1 5.1.10 цих Правил.

У разі отримання вимоги кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів на умовах кредитного договору, кошти мають бути повернені протягом 30 днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (п. 5.1.1.1 Правил).

31.05.2012 року позичальнику ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено лист-вимогу про порушення основного зобовязання за Договором з вимогою виконати порушення зобовязання та повернути всю суму заборгованості до Договором.

Вказаний лист позичальником було проігноровано, заборгованість не погашена.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору від 27.01.2012 року (а.с.4-6), копією повідомлення (а.с.7), копією правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб (а.с.8-11), копією заяви на видачу готівки (а.с.12), копією випискою по рахунку (а.с.13), копією розрахунку заборгованості (а.с.14), копією паспорта відповідача по справі (а.с.15-16), копією повідомлення - вимоги від 31.05.2013 року та квитанцією про оплату поштового відправлення (а.с.17-18), копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та копією довідки (а.с.19-20).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній, в свою чергу, не повертав своєчасно кредит, не сплатив відсотки за використання кредитних коштів та пеню за прострочку і, станом на день звернення позивача до суду, має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 26996 (двадцять шість тисяч девятсот девяносто шість) гривень 06 копійок. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору №014/ZВ061Н/3/001 від 27.01.2012 року на загальну суму 26996 (двадцять шість тисяч девятсот девяносто шість) гривень 06 копійок, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 19574,54 грн.; заборгованість за відсотками 6673,85 грн.; пеню за прострочкою за тілом кредиту - 287,11 грн. та пеню за прострочку за відсотками 460,56 грн.; та судові витрати в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривень 60 копійок (на р/р № 29095000000383, МФО 380009 код 34001693).

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк