Рішення № 32471178, 15.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2040/13-ц

№ производства 2/646/897/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що її чоловіку ОСОБА_2 належить житловий будинок з навідними будівлями № 9 по вул. Лелюківській в м. Харкові від 04 липня 1991 року. 15 березня 2005 року ОСОБА_2 помер. При житті він залишив заповіт, відповідно до якого заповідав все своє майно позивачці. Після смерті чоловіка позивачка не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки її чоловіком було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок. У звязку із чим позивачка просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 9 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення. Додатково представник позивача пояснила, що позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем, зареєстрована в спірному будинку, від спадщини не відмовлялася.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до судового засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Першої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 за правом власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 9 по вул. Лелюківській в м. Харкові на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Червонозаводської районної в м. Харкові ради від 04 липня 1991 року / а. с. 7-12, 14, 51/.

15 березня 2005 року ОСОБА_2 помер, про що надано свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 003932 /а. с. 3/.

На момент його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями № 9 по вул. Лелюківській в м. Харкові.

При житті ОСОБА_2 залишив заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів своїй дружині ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено 13 грудня 1994 року в Першій ХДНК за № 9-7037 / а. с. 6 /. Цей заповіт не скасовано та не змінено.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Таким чином, ОСОБА_2, як фізична особа з повною цивільною дієздатністю, призначив своєю спадкоємицею дружину і заповідав їй все своє майно.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1951 року / а. с. 4/.

Як вбачається з повідомлення Першої ХДНК після смерті ОСОБА_2 надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дочок спадкодавця, про те, що їм відомо про наявність заповіту, складеного спадкодавцем не на їх користь, а на користь ОСОБА_1, вони повідомляють, що на момент смерті батька пенсійного віку не досягли, інвалідами однієї з трьох груп інвалідності не являються та не мають права на обов»язкову частку спадщини / а. с. 79-81/.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку право на спадкування має саме позивач ОСОБА_1, як особа, яка визначена в заповіті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з будинкової книги на спірне домоволодіння ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06 жовтня 1971 року / а. с. 52-76/.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки при наявності заповіту на її користь, постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, від спадщини вона не відмовлялася, інші спадкоємці першої черги не мають права на обовязкову частку в спадщині, тому вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 9 по вул. Лелюківській в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1233-1235, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 9 по вул. Лелюківській в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 березня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель