Рішення № 32471172, 29.05.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2549/13-ц Номер провадження 2/123/1651/2013

29.05.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді Гуріної О.В.

при секретарі Малевановій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2007 року між сторонами укладений договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При підписанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. У відповідності до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2013 року має заборгованість в сумі 27 366,77 грн., з якої 6 987,63 грн. заборгованість за кредитом; 18 599,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 279,37 грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.12.2007 року в розмірі 27 366,77 грн. та судові витрати.

Представник банку до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі договору №SIXRRX13830245 від 15.12.2007 року, що був укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 На виконання умов договору банк видав відповідачеві кредит у сумі 500 грн. на строк, що відповідає строку дії картки (а.с.12). Згідно з розрахунком банку станом на 31.12.2012 року відповідач має заборгованість за договором кредиту в сумі 27 366,77 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не оспорив факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не зявився, письмових заперечень на позов не надіслав.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №SIXRRX13830245 від 15.12.2007 року в сумі 27 366 (двадцять сім тисяч триста шістдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 273,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяГуріна О. В.