Рішення № 3247115, 07.09.2007, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа №2-2742 2007 рік

РІШЕННЯ іменем України

07 вересня 2007 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Привальцевій А.В.

за участю представника позивача Притули А.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 20 вересня 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою "Правил користування електричною енергією" (самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника повз лічильник). Факт порушення відображений у акті № 059675 від 20 вересня 2006 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 1175 гривень 75 копійок. Вказана сума відповідачкою не сплачена.

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму та понесені ним судові витрати.

Представник позивача Притула Анатолій Петрович в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони грунтуються

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги позивача, але просить суд зменишити розмір грошового відкшодування завданих збитків, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 20 вересня 2006 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачкою п. 48 наведених Правил, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника повз прилад обліку і, відповідно, безоблікове споживання електричної енергії. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідачка підписала і який у встановленому законом порядку не оскаржувала. ОСОБА_1 запрошено до Торезького РЕМ на 21 вересня 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 21 вересня 2006 року згідно акту, відповідно до "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушеня споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачкою збитків, розмір яких за період з 20 березня 2006 року (термін 6 місяців, оскільки контрольні знімання показань раніше не проводилися) по 20 вересня 2006 року склав 1175 гривень 75 копійок. На час

розгляду справи в суді відповідачкою відшкодування завданих енергопостачальнику збитків не здійснювалося.

На підтвердження існування підстав для зменшення розміру стягнення завданих збитків відповідачкою надані та досліджені судом наступні докази:

копія паспорту відповідачки, згідно якого вона має двож малолітніх дітей, в шлюбі не

перебуває;

На підставі досліджених доказів, судом встанволені наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює, в шлюбі не пребуває, одна утримує двох малолітніх дітей, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів

2

обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Згідно п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

Згідно п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, важаються також майнові права.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Таким чином, суд вважає доведеним факт завдання відповідачкою позивачу збитків у зазначеному позивачем розмірі. Разом з тим, з урахуванням матеріального становища відповідачки і того, що стягнення з неї завданих позивачеві збитків поставить відповідачку у ще гірше, вкрай скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування шкоди до 500 гривень, тому позов необхідно задовольнити частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 37, 38, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст.ст. ст. 10,11, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Торезі Донецької області, мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працюючої, на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", код ОКПО 00130932, МФО 335106 грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 500 (п'ятсот) гривень. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок 26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза, МФО 334282, код ОКПО 001309 судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

3

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.