Ухвала суду № 32470649, 17.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2316/13-а Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Державної податкової служби, якою просить: 1) визнати неправомірними дії посадових осіб Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Державної податкової служби під час призначення та проведення документальної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Державної податкової служби від 23 травня 2013 року № 28/17-2/НОМЕР_1 в розмірі 23163,90 грн. та від 23 травня 2013 року № 29/17-2/НОМЕР_1 в розмірі 1750451,40 грн..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 12 липня 2013 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору в розмірі, що відповідає ставкам встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

11 липня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 9 частиною 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати норму статті 35 частини 11 КАС України відповідно застосовуючи положення статті 9 частини 7 КАС України.

Отже суд вважає за необхідне вказати на те, що оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", то така ухвала відповідно до статті 35 частини 11 КАС України вважається врученою позивачеві належним чином.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 03 липня 2013 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9 частиною 7, 35 частиною 11, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко