Ухвала суду № 32470548, 15.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа №910/4972/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року

у справі № 910/4972/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон"

до відповідача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносистеми плюс",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки бізнесу"

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року у справі № 910/4972/13 (суддя Босий В.П.), відповідно до якої просить суд скасувати рішення повністю та припинити провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко О.В., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її позивачу та третім особам апелянтом надано лише описи вкладення до цінного листа від 07.06.2013р., без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належні докази відправлення копії скарги позивачу та третім особам, оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, описи вкладення можуть свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 573,50 грн.

Позивачем у позовній заяві у даній справі було заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме:

1. визнання недійсними відкриті (конкурсні) торги щодо закупівлі послуг з проведення розслідувань та забезпечення безпеки (послуги сторожової та воєнізованої охорони) (74.60.1), проведені відокремленим підрозділом "Головдерженергонагляд" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2. зобов'язання відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відхилити конкурсну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносистеми плюс" та розглянути подані конкурсні пропозиції у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон" задоволені частково, а саме, вимогу про визнання недійсними торгів - задоволено, в іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Згідно поданої апеляційної скарги апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення повністю та припинити провадження у справі. Тобто, відповідачем оскаржується рішення як в частині задоволення однієї позовної вимоги, так і в частині відмови в задоволенні іншої.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, враховуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 05.06.2013 року № 623, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 573,50 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року у справі № 910/4972/13 (суддя Босий В.П.) - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/4972/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Тищенко О.В.

Чорна Л.В.