Ухвала суду № 32470517, 15.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.07.2013 р. справа № 905/1335/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І.суддівБойченка К.І., Стойки О.В. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київна рішення господарського суду Донецької областівід15.04.2013 р.по справі№ 905/1335/13-г (суддя Сажнева М.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київдо відповідачаПублічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Донецькпро стягнення 61 544 грн. 40 коп. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ 04.07.2013 р. (згідно поштового штемпелю) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у справі № 905/1335/13-г. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

На підставі ч. 2. ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Заявник апеляційної скарги обґрунтовує своє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що рішення суду було відправлено на його адресу 17.06.2013 р. та отримано ним лише 20.06.2013 р. Крім того, зазначив, що у зв»язку з пізнім отриманням оскаржуваного рішення не мав можливості вирахувати суму судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, скаржником у клопотанні не наведено будь-яких інших пояснень або об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити рішення господарського суду Донецької області в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення від 15.04.2013 р. у справі № 905/1335/13-г, складено та підписано 22.04.2013 р. Відповідно до штампу на останній сторінці рішення воно було направлено на адреси сторін 24.04.2013, тобто у відповідності до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скаржник неодноразово звертався до господарського суду Донецької області з клопотанням про видачу копії рішення суду від 15.04.2013р., яке було надіслано на його адресу та отримано ним 21.05.2013р., 20.06.2013р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Та навіть якщо враховувати те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий заявником лише 21.05.2013р., скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду лише 04.07.2013р. (тобто майже через 1,5 місяці). Також, як встановлено судовою колегією, представник позивача був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення від 15.04.2013 р. у справі № 905/1335/13-г, тобто був обізнаний про результат розгляду справи.

У зв'язку з чим, судова колегія не вбачає наявності перешкод для своєчасного оскарження позивачем рішення суду від 15.04.2013 р.

Таким чином, дії скаржника, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження рішення господарського суду Донецької області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у справі № 905/1335/13-г.

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2013 р. у справі № 905/1335/13-г.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надрук. 4 прим.:

1 -позивачу;

2 -відповідачу;

3 -до справи;

4 -ДАГС.

Гриньова О.В.