Рішення № 32470463, 15.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2013 Справа № 920/661/13За позовом Конотопського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Лат», смт. Дубов'язівка Конотопського району Сумської області

за участю третьої особи на стороні позивача: Дубов'язівської сільської ради, смт. Дубов'язівка Конотопського району

про стягнення 78 087 грн. 88 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - Д.М.Матюха (довіреність № 05/-08 від 02.01.2013)

від відповідача - Н.М. Барбуца (довіреність від 20.05.2013)

від третьої особи - не прибув

прокурор - Л.С. Кулинич (посвідчення № 012848 від 07.11.2012)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

В судовому засіданні, розпочатому 27.06.2013, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15.07.2013 до 11 год. 00 хв.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 78 087 грн. 88 коп. збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Так, відповідач зазначає, що Розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Біо Лат» без відповідного дозволу, на підставі якого визначена сума позову, не місить посилань на акт перевірки, яким встановлені вказані порушення, а також те, що при визначенні розміру збитків позивачем були використані методи, не передбачені Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.12.2008, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064. Також відповідачем подана для долучення до матеріалів справи копія Виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від позивача до суду надійшли заперечення (вхідний реєстраційний № 8101 від 10.06.2013) на відзив відповідача, в яких сторона наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що розмір збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства, визначений позивачем у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.12.2008, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064.

Відповідачем були подані до суду додаткові пояснення № 498 від 05.06.2013 до відзиву на позов, в яких сторона зазначає, що оскільки на момент проведення перевірки була відсутня інформація щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини, то згідно п. 3.7 Методики, за відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо маси наднормативного викиду забруднюючої речовини атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, вона визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань, у зв'язку з чим посилання позивача на звіти інвентаризації, які на момент проведення перевірки ще не були розроблені, є безпідставними та неправомірними.

Від третьої особи надійшло клопотання № 02-14/372 від 18.06.2013 про розгляд справи без участі її представника в судовому засіданні, при цьому в поданому клопотанні третя особа підтримує позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:

З 20.03.2012 по 09.04.2012 Державною екологічною інспекцією в Сумській області (позивачем у справі) було проведено планову перевірку дотримання природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «Біо Лат» (відповідача у справі), в результаті якої встановлено факт здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порушення вимог ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Статтею 10 вищеназваного Закону передбачено, що підприємства, установи, організації, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зобов'язані отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин.

За наслідками проведеної перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено акт перевірки від 20.03.-09.04.2012, протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2012 стосовно посадової особи ТОВ «Біо Лат» та винесено постанову від 22.03.2012 про накладення адміністративного стягнення.

На момент здійснення перевірки відповідач мав укладений договір від 03.03.2011 з ТОВ НВП «Екостандарт» на розробку інвентаризації викидів та документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В ході перевірки було встановлено, що на балансі ТОВ «Біо Лат» знаходиться 34 одиниці атмосферних засобів, з них 7-дизельні, 27-карбюраторні. Контроль автотранспорту на вміст забруднюючих речовин у вихлопних газах двигунів автомобілів здійснюється під час проходження техогляду.

У період з 01.01.2009 (введення в дію Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) по 10.07.2012 (дата отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря) відповідачем здійснювалися наднормативні, тобто без спеціального дозволу, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, унаслідок чого державі заподіяно збитки, що відображено в акті перевірки та зроблений розрахунок зазначених збитків.

Збитки, розраховані Державною екологічною інспекцією відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 №639 і зареєстрованої в Мін'юсті України 21.01.2009 за №48/16064, становлять 78 087,88 грн.

Відповідач не погодився із нарахованою сумою збитків та методами розрахунку таких збитків, про що виклав свою позицію у відзиві на позов. Так, відповідач зазначив, що пунктами 2.2, 2.3, 2.7 вищеназваної Методики визначено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря може встановлюватись державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними та розрахунковими методами контролю, а перевіряючими при проведенні розрахунку відшкодування збитків було невірно обрано метод контролю, а саме - застосовано розрахунковий метод замість передбаченого пунктами 3.6 та 3.7 Методики методу інструментально-лабораторних вимірювань при розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючої речовини.

Однак суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та аналізом нормативно-правових актів у сфері спірних правовідносин.

Пунктами 2.1., 2.1.2 Методики передбачається, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Пунктом 2.2. Методики передбачається, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Пунктами 2.7. та 2.7.1 Методики передбачається, що розрахунковий метод застосовується у випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Як було встановлено в ході судового розгляду, у відповідача з 01.01.2009 по 10.07.2012 був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з урахуванням цього і був застосований розрахунковий метод.

Пунктом 3.6. Методики передбачається, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Так, матеріалами справи підтверджено, що збитки були розраховані посадовими особами позивача з урахуванням пункту 3.6 Методики та на підставі матеріалів звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «Біо Лат».

Збитки були розраховані позивачем згідно формули № 12 (розділ 4 п.4.1) Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З = mi х 1,1П х Ai х Кт х Кзі, де

З - розмір збитків, грн.;

mi - маса і-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн./т (1 073 грн./т);

Ai - безрозмірний показник відносної небезпечності і-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзі - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.

У розрахунку, проведеному спеціалістами позивача mi пилу зернового складає 1, 89 т.

Даний показник був взятий посадовими особами позивача із Звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «Біо Лат» по двом джерелам викидів, одне з яких розташоване в Конотопському районі, с. Сахни, вул. Чапаєва, 186 (фактичний викид згідно таблиці 2.4 - 0,27 т в рік) та інше Конотопський район, с. Шаповалівка, пл. Жовтня, 4 (фактичний викид згідно таблиці 2.4 - 0,27 т в рік)

Таким чином шляхом додавання, по двом джерелам викидів маса забруднюючої речовини пилу зернового складає - 0,54 тонни в рік (0,27+0,27=0,54).

Оскільки розрахунок проводився позивачем за період з 01.01.2009 по 10.07.2012, ним був отриманий показник 1,89 т за весь період роботи відповідача без спеціального дозволу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, винні у здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть за це, поряд з іншими видами відповідальності, цивільно-правову відповідальність і зобов'язані відшкодувати збитки, заподіяні унаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» також встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем надані необхідні документи в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо наявності факту спричинення шкоди навколишньому природному середовищу, правомірності та обґрунтованості розрахованої суми нанесеної неправомірними діями відповідача збитків.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог прокурора та позивача та про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Лат» (Сумська область, Конотопський район, с. Дубов'язівка, пл. Леніна, 8; код ЄДРПОУ 37784555) на користь Дубов'язівської сільської ради (р/р 33110331700142 ГУДКСУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 04391241, код платежу 24062100, МФО 837013) 78 087 грн. 88 коп. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Лат» (Сумська область, Конотопський район, с. Дубов'язівка, пл. Леніна, 8; код ЄДРПОУ 37784555) в доход Державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.07.2013.

Суддя В.Л.Котельницька