Рішення № 32470454, 16.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р. Справа №917/820/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, Полтава, Полтавська область,36008

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Монастирська,12,Полтава, Полтавська область,36020

про внесення змін у договір на відпуск теплової енергії № 32/141 від 09.12.2003 року, викладених в проекті додаткової угоди від 04.02.2013 року та запропонованих до укладення згідно пропозиції №26-04/344 від 06.02.2013 року.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Смик В.О. , довіреність № 19-14/4 від 02.01.13р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні16.07.2013 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до приписів ст. 85 ГПК України та повідомив про дату виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про внесення змін у договір на відпуск теплової енергії № 32/141 від 09.12.2003 року, викладених в проекті додаткової угоди від 04.02.2013 року та запропонованих до укладення згідно пропозиції №26-04/344 від 06.02.2013 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на пояснення, подані до суду 23.05.2013 року та 16.07.2013 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги попередніх ухвал у справі не виконав.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. З урахуванням положень ч.3 ст. 69 ГПК України суд за клопотанням позивача продовжував строк розгляду справи на 15 днів.

В даному випадку цей строк закінчився, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (позивач) та ВАТ "Бурова компанія "Букрос" (відповідач) з метою забезпечення опалення квартири № 205 по вул. Красіна, 63 в м. Полтава укладено договір № 32/141 від 09.12.2003 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води

З лютого 2011 року укладена додаткова угода до Договору № 32/141 про внесення змін до п.1 договору, а саме позивач взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води приміщень споживача за адресою м. Полтава, вул. Красіна, 63 квартири № 193, 195, 205.

Позивач вказує, що у січня 2013 року він дізнався, що квартира № 2 по вул. Сапіго,6 в м. Полтаві житловою площею 23.5 кв. м. зареєстрована як службова квартира відповідача, що також підтверджується листом відповідача № 19-0-13 від 24.04.2013 року (в матеріалах справи).

Пунктом 7 Договору сторони передбачили наступне: «У випадку замовчування «споживачем» факт) збільшення площі, що підключається, її розміри визначаються «ТО» в односторонньому порядку, а «споживач» несе матеріальну відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

Відповідач, в порушення п.7 Договору, замовчував факт отримання послуг теплопостачання кв. № 2 по вул. Сапіго.6 в м. Полтаві.

22 січня 2013 року представниками позивача складено Акт перевірки, яким зафіксовано зі слів колишнього працівника відповідача та мешканця квартири №1 за вищевказаною адресою, що квартира № 2 знаходиться на балансі відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 06.02.2013 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до відповідача із пропозицією за № 26-04/344 про змін до п.1 договору шляхом укладання додаткової угоди від 04.02.2013 року щодо постачання теплової енергії з метою опалення квартири №2 по вул. Сапіго,6 в м. Полтаві. При цьому позивач виходив з того, що відповідно до довідки від 10.01.2013 року, виданої Комунальним підприємством "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради, квартира № 2 по вул.Сапіго,6 в м. Полтаві житловою площею 23,5 к.м. зареєстрована як службова квартира відповідача.

30.04.2013 року на адресу підприємства надійшов лист арбітражного керуючого ВАТ "БК "Букрос" Коломійця А.О. за № 19-0-13 від 24.04.2013 року щодо врегулювання договірних відносин., в якому керуючий повідомив про те , що ВАТ "БК "Букрос" є балансоутримувачем квартир №205, 193, 195 по вул. Красіна,63 та квартири №2 по вул. Сапіго,6 в м. Полтаві та про наміри припинити постачання теплової енергії до вищевказаних квартир.

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" направило відповідь на адресу відповідача, якою пояснило, що відключення квартир від централізованої системи опалення здійснюється відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630; Порядку відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води зі змінами, внесеними постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1268; Порядку відключення від окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 22.11.2005року №4 та тільки після дотримання вимог даних актів буде вирішено питання про припинення надання теплової енергії до вищевказаних квартир відповідача.

В зв'язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін до договору на відпуск теплової енергії № 32/141 від 09.12.2003 року, викладених в проекті додаткової угоди від 04.02.2013 року та запропонованих до укладення згідно пропозиції №26-04/344 від 06.02.2013 року, позивач звернувся до суду із позовом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов'язок споживача щодо своєчасного укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно правових актів.

Вищевказаній нормі кореспондують норми, закріплені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а саме: відповідно до ст.20, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається, (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу, (ч. 4 ст. 275 ГК України).

Пунктом 3 ст. 181 ГК України передбачено обов'язок сторони, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформити договір та повернути один примірник договору другій стороні або надіслати відповідь на лист у двадцятиденний строк після одержання договору.

Статтею 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Відповідно до ч. 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

Враховуючи викладене судом встановлено обставини підставності та обґрунтованості позовних вимог з огляду на необхідність внесення змін у договір на відпуск теплової енергії № 32/141 від 09.12.2003 року, викладених в проекті додаткової угоди від 04.02.2013 року в зв'язку зі збільшенням площі, за якою відповідач отримує від позивача послуги з теплопостачання.

Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Жодних заперечень щодо редакції змін до договору відповідач суду не надав.

Зважаючи на те, що даний господарський спір виник з вини відповідача, який безпідставно ухилявся від внесення змін у договір на відпуск теплової енергії № 32/141 від 09.12.2003 року, сплата судового збору покладається на відповідача з урахуванням приписів ст.. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Внести зміни у договір на відпуск теплової енергії № 32/141 від 09.12.2003 року, викладених в проекті додаткової угоди від 04.02.2013 року та запропонованих до укладення згідно пропозиції №26-04/344 від 06.02.2013 року, в наступній редакції:

Додаткова угода про зміну п. 1 та договору № 32/141 від 09.12.2003 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води

м. Полтава "04" лютого 2013 року

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в особі заступника генерального директора Семирота Володимира Георгійовича, діючого на підставі доручення № 19-14/9 від 02/01/2013 року, (далі -"Теплопостачальна організація"), з одного боку, та ВАТ Бурова компанія "Букрос", що іменується в подальшому "Споживач", в особі арбітражного керуючого Коломійця Андрія Олександровича, діючого на підставі постанови Господарського суду Полтавської області від 04.12.2012 року з іншого боку, уклали дану додаткову угоду, в зв'язку зі збільшенням кількості об'єктів теплоспоживання "Споживача" та прийшли до згоди:

1. П.1 викласти в наступній редакції: "Виконавець" бере на себе постачання теплової енергії у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщень "Споживача" за адресами вул. Красіна 63, кв. №193, 195, 205 та вул. Сапіго 6, кв. №2.

2. П. 21 викласти в наступній редакції: "Борг за адресою вул. Красіна 63, кв.№193, 195, 205 станом на 01.02.2013 року складає 17947,19грн. "

3. Доповнити текст договору п. 24, виклавши його в наступній редакції : "Споживач визнає борг за адресою вул. Сапіго 6, кв. 2 станом на 01.02.2013 року в розмірі 16360,81 грн. та зобов'язується сплатити."

4. Останні умови вищевказаного договору, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

5. Дана додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін і вступає в силу з 04.02.2013 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" ( вул. Монастирська,12,Полтава, Полтавська область,36020, ідентифікаційний код 00143136) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул.Комарова, 2а, Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 03338030) 1147 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.07.2013 року

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією