Рішення № 32470438, 12.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2013 р.Справа № 916/1481/13

За позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі

1) Одеської міської ради та

2) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пасажирська канатна дорога"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення №

від позивача 1: Моджук І.О. - довіреність від 06.02.2013р.

від позивача 2: ЯгупенкоД.Г. - довіреність від 13.06.2013р.

від відповідача: Денисюк В.В. - довіреність від 19.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Приморського району м. Одеси (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради (надалі - ОМР) та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя (надалі - УІЗТМ) із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пасажирська канатна дорога" (надалі - ТОВ "ПКД") в якій просить суд розірвати договір оренди № 4 від 01.02.2002р. та договір оренди № 107-ор від 12.07.201р., укладені між УІТЗМ та ТОВ "ПКД", зобов'язати відповідача звільнити територію пляжу "Отрада", переданого на виконання договорів оренди № 4 від 01.02.2002р. та № 107-ор від 12.07.201р. та передати його УІЗТМ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2013р. позовну заяву (вх. № 2315/13) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/1481/13 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача 1 - ОМР, в судовому засіданні позов прокурора підтримує, просить суд його задовольнити, письмової позиції суду не надав.

Представник позивача 2 - УІЗТМ заявлений прокурором позов підтримує, просить суд його задовольнити з підстав, викладених у поясненнях по справі (вх. № 20547/13 від 05.07.13р.).

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.. № 21126/13 від 12.07.13р.), просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В процесі розгляду справи представниками сторін суду були надані додаткові докази, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

Розпорядженням голови Одеської міської ради "Про передачу в оренду АП "ПКД" частини штучного пляжу "Отрада"" за № 1533-01р від 25.12.2001р. було вирішено: 1) передано в оренду АП "ПКД", терміном на 25 років, частину пляжу площею 2100 м2 в районі пляжу "Отрада" для надання послуг відпочиваючим; 2) управлінню інженерного захисту територій міста укласти договір оренди із АП "ПКД" на частину пляжу площею 2100 м2 в районі пляжу "Отрада".

01.02.2001р. між УІТЗМ (Орендодавець) та АП "ПКД" (Орендар) було укладено договір оренди берегозахисних споруд № 4, за умовами п. 1.1. якого, вбачається, що Орендодавець на підставі вищенаведеного розпорядження Одеського міського голови, передає, а Орендар приймає у тимчасове платне використання комплекс берегозахисних споруд у вигляді штучного пляжу, площею 2100 м2, згідно схеми, яка є невід'ємною частиною цього договору, за адресою: пляж "Отрада", з метою надання послуг відпочиваючим.

Згідно із п.1.3. договору він діє з 01.01.2002р. до 31.12.2026р. терміном на двадцять п'ять років.

Відповідно до обов'язків, передбачених договором, орендар зобов'язаний, зокрема: використовувати орендовані споруди у відповідності з їх призначенням і умовами цього договору, та нормами санітарної та пожежної безпеки (п.4.2. договору); своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та податок на додану вартість (п.4.3. договору); своєчасно узгоджувати з орендодавцем будь-які зміни профілю використання орендованого майна. Цільове використання - надання платних послуг відпочиваючим (п.4.7. договору); усі поліпшення технічного стану орендованого майна за рахунок коштів "Орендаря" мають бути виконані тільки на підставі письмової згоди "Орендодавця", за узгодженою з "Орендодавцем" проектно-кошторисною документацією (п.4.8. договору); забезпечити проведення робіт техперсоналом орендодавця по плановим обстеженням технічного стану орендованих споруд (п.4.9. договору); виконувати необхідні ремонтно-профілактичні роботи по підтриманню належного технічного стану та забезпеченню берегозахисних функцій орендованих споруд згідно приписів Управління за рахунок коштів орендаря без компенсації орендної плати якщо необхідність цих робіт виникла при умовах неналежної експлуатації споруд (п.4.10. договору);.

У відповідності до п.7.3. договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін у договір або його розірвання в разі невикористання орендованого майна на протязі 3-х місяців або не виконання чи порушення умов цього договору або нецільового використання орендованого майна.

Пунктом 10.1. договору сторони погодили, що орендодавець має право однобічного розірвання договору у випадку не передплати орендатором орендної плати на протязі 3-х місяців підряд чи порушення орендарем своїх обов'язків щодо пунктів 4.8, 4.9, 4.10.

Відповідно до додатку № 2 до договору, а саме за Актом прийому-передачі частини штучного пляжу в районі пляжу "Отрада" орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину території пляжу площею 2100 м2 (а.с.14).

12.07. 2010 року УІТЗМ та ТОВ "ПКД", на підставі розпорядження міського голови № 1335-01р від 05.07.2010р, було укладено договір оренди берегозахисної споруди № 107-ор, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування берегозахисну споруду, у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу "Отрада" між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахисних споруд, площею 3150,0 м2, терміном на 15 років, відповідно до схеми, що є невід'ємною частиною даного договору (додаток 1), вартість якої визначена незалежною оцінкою та відповідно до акту оцінки (додаток 2) складає 388500,0 грн. Цільове використання об'єкта оренди: надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, зазначений у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору й акту приймання-передачі майна (додаток № 3). Передача майна в оренду не спричиняє виникнення в орендаря права власності на це майно. У випадку припинення даного Договору майно орендарем повертається орендодавцеві в стані і кількості визначеному актом приймання-передачі є невіддільними від орендованого майна поліпшенням. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта приймання-здачі.

Згідно із приписами ст..3.1.-3.5. договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного й комунального майна", постанови Кабінету від 04.10.1995 р. № 786 „Про Методику розрахунку і порядок оренди державного майна" і складає за перший місяць оренди 5827,5 (п'ять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 05 коп.) Розрахунок орендної плати додається до даного Договору (додаток 4). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісяця до 5 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточний місяць.

Розмір орендної плати переглядається за вимогою однієї зі сторін у вигляді зміни ставки орендної плати, методики її розрахунку та на підставі рішень Одеської міської ради, законів, постанов Уряду та в інших випадках, передбачених чи законодавством.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до діючого законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включає день оплати.

Відповідно до погоджених сторонами обов'язків орендаря віднесено, зокрема: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення й умов даного Договору, а також Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради (п.4.1.1.); вчасно й у повному обсязі платити орендну плату й податок на додану вартість. Щокварталу, до 15 числа місяця, що настає за останнім місяцем звітного кварталу, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку), або проводі щокварталу звірення розрахунків з оформленням відповідного двостороннього акту (п.4.1.2.); здійснювати за рахунок власних коштів, у терміни і в обсягах зазначених Приписами Орендодавця, ремонтно-відновлювальні і профілактичні роботи з метою підтримки берегозахисних функцій пляжу, якщо такі погіршилися в результаті порушень при експлуатації, або техногенних процесів (п.4.1.4.); не змінювати цільового використання орендованого майна, визначеного пунктом 1.1. даного договору та не передавати орендоване майно в суборенду іншим особам до одержання згоди орендодавця (п.4.1.6.); не встановлювати огородження або інші споруди, які перешкоджають вільному входові на пляж. В ході усього терміну користування штучним пляжем суворо дотримуватися вимог діючого законодавства про вільне водокористування всіма громадянам Одержання плати з відпочиваючих на пляжі можливо тільки за конкретні послуги розважально-пляжного сервісу. Надавати безкоштовно звичайні послуги пляжного сервісу окремим категоріям громадян, перелік яких установлюється рішеннями виконавчих орган Одеської міської ради і чинним законодавством(п.4.1.7.); дотримуватися вимог законодавства, будівельних норм, рішень органі місцевого самоврядування щодо використання берегозахисних споруд та уникати дій, які можуть шкідливо вплинути на їх протизсувні властивості, що включають будівництво будь-яких капітальних об'єктів. Не здійснювати на капітальних берегозахисних спорудах (траверса, підпірних стінках, стабілізованих схилах, інших спорудах) та орендованій ділянці штучного пляжу будівництво, реконструкцію або будь-які будівельні роботи, у т.ч. підготовчі, до одержання й передачі орендодавцеві повністю оформленої узгодженої дозвільної документації, а також отримання у встановленому порядку, дозволу на проведення зазначених робіт (п.4.1.10); установлювати й розміщати сезонні об'єкти торгівлі, відпочинку, розваг побутового обслуговування, після одержання згоди Орендодавця, та оформлення дозвільної документації у відповідних виконавчих органах Одеської міської ради знос (демонтаж, припинення експлуатації) об'єктів, на які дозвільні документи оформлені здійснюється Орендарем у безспірному порядку у терміни встановлені Приписом Орендодавця (п.4.1.11); за рахунок власних коштів:

- обладнати сезонні (з 01 травня по 01 жовтня включно) пункт медичної допомоги та рятувальний пост, відповідно до розпорядження міського голови № 1179-01 від 22.09.03р. "Про створення міської системи рятування людей на воді включаючи навчання штату рятувальників", відповідно до вимог "Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси" або укласти відповідний договір з міською рятувальною службою (п.4.1.12); у випадку дострокового припинення Договору повернути Орендодавцеві орендоване майно за актом приймання-передачі в належному технічному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду і відшкодувати Орендодавцеві збитки у випадку погіршення стану майна або втрати (повної, часткової) з вини орендаря (п.4.1.13); утримувати ділянку штучного пляжу у технічному стані, який гарантує виконання нею берегозахисних функцій та протягом всього строку оренди виконувати за рахунок власних коштів: ремонтно-профілактичні роботи, що утримують пляжну смугу від розмивів інших неприпустимих експлуатаційних погіршень; при технічній необхідності зробити поповнення пляжу піском, приймати інші заходи щодо ремонту берегозахисної споруди - у терміни й обсягах, встановлених орендодавцем приписах (п. 4.1.14.)

Відповідно до умов Договору орендодавець має право: контролювати наявність, стан, цільове використання й ефективність використання майна, переданого в оренду (п. 5.2.1.); виступати з ініціативою про внесення змін у даний Договір або його розірвання у випадку погіршення стану майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору з боку Орендаря (п. 5.2.2.); вимагати дострокового розірвання Договору у випадках:

- неперерахування Орендарем орендної плати протягом 2-х місяців;

- ухилення Орендаря від виконання Приписів Орендодавця, щодо утримання майна у належному технічному стані;

- невиконання цілком або частково умов пунктів 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.8., 4.1.10,4.1.12,4.1.14;

- порушення "Правил обладнання та експлуатації пляжів міста Одеси";

- невикористання майна, або його використання не за цільовим призначенням (п. 5.2.3.).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України, розпорядчими документами Одеської міської ради та її виконавчого комітету.

Згідно із п. 7.1. Договір укладений терміном на 15 (п'ятнадцять) років та діє з 12.07.2010 року по 31.12.2025 року.

Сторони погодили, що дія Договору припиняється у безумовному порядку в разі початку реконструкції ділянки узбережжя на якій розміщене орендоване майно. Про початок проведення реконструкції орендодавець зобов'язаний письмово, повідомити орендаря не менш ніж за 3 (три) місяці до початку проведення реконструкції (п.7.2.). .

Відповідно до п. 7.3. Договору його дія припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який він був укладений; достроково: за взаємною згодою сторін; у безумовному порядку у випадках, визначених пунктом 5.2.3. Договору.

На виконання умов вищенаведеного договору УІЗТМ за актом приймання-передачі від 12.07.2010р. передало ТОВ "ПКД" берегозахисну споруду першої черги ПЗС у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу "Отрада" між буною № 6-в та траверсом № 7, загальною площею 3150,0 м2.

24.04.2013р. старшим фахівцем УІЗТМ було проведено перевірку дотримання вимог щодо технічного утримання берегозахисної споруди, створення безпечних умов відпочинку біля водного об'єкту на пляжі "Отрада", ділянка між траверсами № 6 та № 7 АП "ПКД".

За результатами перевірки старшим фахівцем УІЗТМ було складено припис в якому були зазначені виявлені в ході перевірки порушення, а саме: встановлена сітчана металева огорожа перед входом на пляж, що перешкоджає вільному доступу відпочиваючих на пляж.

Також у приписі зазначено, що огорожу слід демонтувати та визначено термін усунення недоліків до 25.04.2013р., тобто один день. До усунення порушень старший фахівець УІЗТМ заборонив з 24.04.2013р. експлуатацію пляжу між траверсами № 6 та № 7 першої черги ПЗС.

25.04.2013р. листом за вих. № 04-534 УІЗТМ звернулося до АП "ПКД" в якому згадало обов'язки відповідача за договором оренди берегозахисної споруди № 30-юр від 01.02.2002р. та посилаючись на систематичні порушення умов зазначеного договору заявило вимогу про дострокове розірвання договору з 26.04.2013р.. звільнення берегозахисної споруди у вигляді штучного піщаного пляжу "Аркадія" між траверсами № 6 та № 7 до 14.05.2013р. та згідно з умовами договору повернути орендоване майно за актом приймання-передачі позивачу.

Доказів направлення зазначеного листа відповідачу позивач не надав.

Крім того, 27.04.2013р. заступником начальника відділу УІЗТМ було проведено перевірку дотримання вимог щодо технічного утримання берегозахисної споруди, створення безпечних умов відпочинку біля водного об'єкту берегозахисної споруди у вигляді штучного пляжу між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги ПЗС.

За результатами перевірки заступником начальника відділу УІЗТМ було складено припис в якому були зазначені виявлені в ході перевірки порушення, а саме: виробництво будівельних робіт на буні № 6-в та огородження території.

Також у приписі зазначено, що слід терміново призупинити всі роботи. До усунення порушень старший фахівець УІЗТМ заборонив з 27.04.2013р. експлуатацію пляжу між траверсами № 6 та № 7 першої черги ПЗС.

Доказів вручення зазначених приписів відповідачу, а також доказів того, що у посадових осіб позивача є право на складання вищенаведених приписів позивач суду не надав.

Підставою для звернення прокурора із відповідним позовом до суду стало те, що на його думку, відповідачем порушуються умови оскаржених договорів оренди, а саме: не виконуються умови по підтримці піщаної частини суходолу пляжу в договірних розмірах; ремонтно-відновлювальні роботи виконуються не в повному обсязі або не виконуються взагалі; сама територія пляжу забудована бетонною конструкцією; по периметру пляжу встановлені металеві огорожі, які перешкоджають вільному доступу на територію пляжу, а також пересуванню відпочиваючих вздовж урізу води. Як зазначив прокурор вищенаведене підтверджується актом від 30.05.2013, складеним КП "Узберіжжя", проте в матеріалах справи зазначений акт відсутній.

Таким чином, грубо порушуються Правила устаткування та експлуатації пляжів міста Одеси.

Все вище перелічене, на думку прокурора, порушує права та охоронювані законом інтереси позивачів, що й стало підставою для звернення з відповідним позовом до господарського суду Оденської області.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Стаття 651 ЦК України встановлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно із ст.. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що предметом оспорюваний договорів є штучні пляжі які є протизсувними берегозахисними спорудами, які утворені за технологією рефулірування (відсипки) піску з морських родовищ на побережну частину дна моря та берегову лінію суші і, як об'єкт правових відносин, являють собою штучно утворене майно з витратою певних матеріальних і грошових ресурсів. Тобто, штучні пляжі не є земельними ділянками в розумінні приписів Земельного кодексу України, а тому в орендне користування вони передаються на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 5 Закону істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання договору оренди.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду держаного та комунального майна" визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проте, в супереч наведеним приписам закону, а ні прокурор, а ні позивачі в установленому законом порядку не надали суду належних та припустимих доказів істотного порушення відповідачем умов договору. Надані суду докази, а саме приписи не можуть бути враховані судом як належні, оскільки носять однобокий, суб'єктивний характер, так само надані УІЗТМ фотокопії фотографій не можуть служити належними та припустимими доказами, оскільки з них не можливо встановити, що саме знято, яка саме ділянка штучного пляжу, чи є вона саме оспорюванню ділянкою тощо.

Крім того, в своїх поясненнях позивач - УІЗТМ посилається на порушення відповідачем умов договору № 30-юр від 01.02.2002р. який не розглядається даній справі.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Натомість, з наданих відповідачем доказів, вбачається, що він сумлінно ставиться до виконання взятих на себе обов'язків за оспорюваними договорами.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що прокурором Приморського району м. Одеси, представниками ОМР та УІЗТМ у встановленому законом порядку не наведено належних доказів та не підтверджено відповідними припустимими доказами істотного порушення ТОВ "ПКД" умов оспорюваний договорів, виходячи з чого суд дійшов до висновку, що позовні вимоги прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з позивачів на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 573,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.32,33,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради - відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.07.2013р.

Суддя Цісельський О.В.