Рішення № 32470409, 15.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. Справа № 915/1077/13

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Суднобудівна компанія «Миколаївська верф», вул. Бутоми, 7, кв. 11, м. Миколаїв, 54040

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Судоремонтна компанія «Миколаївська верф», вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Клюєва І.С. довіреність № 3 від 18.06.2013 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором № Сс-0311 від 03.11.2008 року в сумі 242 772,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 242 772,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором № Сс-0311 від 03.11.2008 року, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України.

Відповідач надав відзив, яким позов визнав в повному обсязі, пояснив, що товариство не має достатніх коштів для оплати заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

03.11.2008 р. сторони уклали договір № Сс-0311 (а.с. 6-7), згідно якого відповідач розмістив, а відповідач прийняв замовлення на виконання робіт по виготовленню трубопровідних систем на закаже заводській № 05001: рассола-черт vs 470.160/05-266, омивання вантажних танків по черт. vs 470.160/05-270, осушувальна по черт. vs 470.160/05-272, осушення внутрішня по черт. vs 470.160/05-273, на виробничих площах відповідача (надалі - роботи).

Відповідно до п. 9.1 договору, договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами і діяв до 31.12.09 р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Пунктом 2.1 договору від 03.11.08 р., сторони передбачили, що попередня вартість робіт складає 207726,30 грн. і визначається з розрахунку виготовлення, монтажу та випробування трубопровідних систем загальною вагою 16197 кг.

04.11.08 р. сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої позивач зобов'язався виконати роботи по монтажу та випробуванню трубопровідних систем на закаже № 05001: рідкий шлам по черт. vs 470.160/09-95; осушувальна по черт. vs 470.160/05-108; слив санітарної води по черт. vs 470.160/05-109; труби забортні по черт. vs 470.160/05-110; змив вантажних танків по черт. vs 470.160/05-099 - на виробничих площах відповідача на суму 37359,90 грн. (а.с. 8).

Додатковою угодою № 2 від 03.01.09 р. сторони також узгодили, виконання позивачем робіт по заміні металоконструкцій на т/х «Опал» на суму 74085,80 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору від 03.11.08 р., датою закінчення робіт вважається дата підписання заключного акту прийому-передачі виконаних робіт, а саме 30.04.2009 року.

Позивач свої зобов'язання за договором та додатковими угодами №№ 1, 2 виконав в обсязі на загальну суму 319172,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт № 30/04-1 від 30.04.09 р. на суму 37359,90 грн., № 30/04-2 від 30.04.09 р. на суму 74085,80 грн., № 30/04-3 від 30.04.09 р. на суму 163806,30 грн., № 30/04 на суму 43920,00 грн. (а.с. 10-13).

У зв'язку з чим, позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № НВ-30/4/09-1 від 30.04.09 р., № НВ-30/4/09-2 від 30.04.09 р., № НВ-30/4/09-3 від 30.04.09 р., № 3011 від 30.11.09 р. на загальну суму 319172,00 грн. (а.с. 58-61).

Згідно вищезазначених актів прийому-передачі виконаних робіт, підписаних представниками та скріплених печатками сторін, відповідач за період з 29.03.09 р. по 20.10.10 р. виконанні роботи оплатив не в повному обсязі, перерахувавши лише 15450,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та письмовими поясненнями позивача.

Отже, станом на 22.03.11 р. заборгованість відповідача склала суму 303722,00 грн..

22.03.11 р. сторони підписали додаткову угоду № 3, якою внесли зміни до п. 3.2 договору від 03.11.08 р. та зазначили, що відповідач зобов'язувався оплатити позивачу залишкову вартість робіт, виконаних за договором № Сс - 0311 від 03.11.08 р. в сумі 303 722,00 грн. в строк до 22.03.12 року.

На виконання договору та додаткової угоди № 3 відповідач оплатив частково борг на суму 76400,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та реєстром платіжних документів, за якими проводилася оплата по договору від 03.11.08 р. (а.с. 23-36, 57).

Відповідно до ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає суму 242772,00 грн., яка підтверджена реєстром рахунків-фактур та реєстром платіжних документів позивача (а.с. 56-57), підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю судоремонтна компанія «Миколаївська верф» (вул. Садова, 1, м. Миколаїв, код 31706686) на користь товариства з обмеженою відповідальністю суднобудівна компанія «Миколаївська верф» (вул. Бутоми, 7, кв. 11, м. Миколаїв, код 33853834) заборгованість в сумі 242 772,00 грн. (двісті сорок дві тисячі сімсот сімдесят дві грн. 00 коп.) та судовий збір в сумі 4855,44 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 44 коп.)

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 18.07.2013 р.

Суддя Т.М. Дубова