Рішення № 32470292, 16.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2013р. Справа № 905/3647/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про: стягнення 40 727,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. - за довіреністю

від відповідача: не з»явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 40 727,21 грн. вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, зафіксованого у Акті про порушення від 17.01.2011р. № 037800.

На підтвердження позову надано суду у копіях: договір про постачання електричної енергії № 5969 від 03.08.2007р. з додатками, акт про порушення № 037800 від 17.01.2011р., протокол засідання комісії № 317 від 14.02.2012р., повідомлення про проведення засідання комісії з доказом направлення відповідачу, розрахунок обсягу і вартості недоврахованої електроенергії, супровідний лист від 16.02.2012р. № 25.1/645 з доказом направлення відповідачу, довіреність від 14.08.2011р. на ім'я ОСОБА_5, видану ФОП ОСОБА_2, рахунок-фактуру № 5969 від 14.02.2012р. на суму 40 727,21 грн., акт технічної перевірки № 028210, акт про пломбування № 023500 від 28.09.2007р., акт-наряд № 008370 від 28.08.2007р., розгорнутий розрахунок по акту про порушення, рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2012р. по справі № 5006/24/90пн/2012, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. по справі № 5006/24/90пн/2012 та статутні документи підприємства.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно Інструкції з діловодства в господарських судах.

Суд вважає, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору, тому справа розглядається за наявними доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 5006/24/90пн/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 317 від 14.02.2012р., прийнятого на підставі Акта про порушення від 17.01.2011р. № 037800.

Рішенням господарського суду від 24.12.2012р. по справі № 5006/24/90пн/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судами встановлено, що між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 5969 від 03.08.2007р. (далі - Договір), за умовами якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, позивач оплачує відповідачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами. Згідно другого розділу Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі -Правила).

Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

Згідно Акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 28.09.2007р. № 023500 енергопостачальник передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв на збереження лічильник електроенергії типу ЦЭ6803В зав. № 6625317 та відповідні пломби №№ 06/ІІІ/А6 - 1 шт., ОТК/Э - 1 шт., 0663323 - 1шт., 0663311 - 1 шт. на об'єкті позивача "Автобаза" за адресою: вул.Стратонавтів, 127-а,б у ТП-268.

Судами також було встановлено, що 12.01.2011р. ФОП ОСОБА_2 звертався до Київського РВ ДМУ ГУ МВС України у Донецькій області з заявою про викрадення приладу обліку електричної енергії невідомою особою, за фактом чого постановою від 14.01.2011р. відмовлено в порушенні кримінальної справи через відсутність складу злочину.

Енергопостачальником 17.01.2011р. на об'єкті позивача складено акт про порушення Правил № 037800, яким встановлено відсутність пломб в місцях, зазначених в акті про пломбування та відсутність приладу обліку. Акт складено та підписано представниками сторін.

Рішенням комісії енергопостачальника від 14.02.2012р. по розгляду акта про порушення № 037800 від 17.01.2011р., визначено обсяг і вартість електроенергії, недорахованої внаслідок порушення Правил за пунктом 2.1.2 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (далі - Методика) в розмірі 49 351 кВт/год на суму 40 727,00 грн. Зазначене рішення оформлено протоколом № 317 від 14.02.2012р., ФОП ОСОБА_2 виставлено відповідний рахунок на оплату.

Постановою Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі № 2-28/2397-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Заперечуючи проти правомірності застосування оперативно-господарської санкції, ФОП ОСОБА_2 посилався на наявність форс-мажорної обставини у вигляді викрадення лічильника.

За змістом п. 1.2 Методики, підставою до не застосування її вимог є письмове повідомлення споживачем енергопостачальника до виявлення порушення представниками останнього факту пошкодження приладу обліку, пошкодження або зриву пламб.

Під час розгляду справи № 5006/24/90пн/2012 господарськими судами було встановлено, що про факт викрадення лічильника ФОП ОСОБА_2 стало відомо 11.01.2011р., але з відповідною заявою останній звернувся до енергопостачальника 19.01.2011р., тобто вже після проведення останньої перевірки 17.11.2011р.

Також судами встановлено, що акт про порушення № 037800 від 17.01.2011р. відповідає по формі і змісту вимогам, встановленим Правилами користування електричною енергією для складання відповідних актів і що енергопостачальником обґрунтовано застосовано відповідну Методику при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Доказів скасування чи зміни рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2012р. по справі № 5006/24/90пн/2012 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. по справі № 5006/24/90пн/2012 сторонами не надано.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2012р. по справі № 5006/24/90пн/2012 набуло законної сили і має преюдиціальне значення при вирішенні спору у справі № 905/3647/13.

Згідно з п.4.2.3 договору про постачання електричної енергії № 5969 від 03.08.2007р. споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, зокрема, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу України.

Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (з подальшими змінами), передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Відповідно до п.6.41 цих Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно з п.6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п.6.43 Правил).

Матеріали справи свідчать, що супровідним листом від 16.02.2012р. № 25.1/645 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» направляв споживачу - ФОП ОСОБА_2 протокол № 317 від 14.02.2012р. та рахунок-фактуру № 5969 від 14.02.2012р. на суму 40 727,21 грн.

Зазначений рахунок-фактура був отриманий відповідачем, що встановлено судом при розгляді справи № 5006/24/90пн/2012р. та не спростовано відповідачем.

В матеріалах справи відсутні докази оплати цього рахунку-фактури з боку відповідача (споживача). На момент прийняття рішення у цій справі відповідач доказів оплати рахунку-фактури № 5969 від 14.02.2012р. на суму 40 727,21 грн. також не надав.

Отже позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 40 727,21 грн. вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 40 727,21 грн. вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр-т. Леніна, буд. 11, ЄДРПОУ 00131268) 40 727,21 грн. вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та 1 720,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписаний 16.07.2013р.

Суддя Н.В. Величко