Ухвала суду № 32470248, 16.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 5004/1238/12

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши

заяву Першого відділу ДВС ЛМУЮ

про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б.", м.Трускавець

до Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь", м.Луцьк

про стягнення 161 903,18 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від кредитора: не прибув

від боржника: Давидюк В.Г. (довіреність від 14.05.2013р.)

суть спору: Перший відділ ДВС ЛМУЮ, звертаючись до суду із заявою, просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 06.03.2013р. по даній справі про стягнення з Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" 146 903,13 грн. заборгованості , 10 424,23 грн. пені, 3 238,06 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 161 131.08 грн. на підставі ст.121 ГПК України.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав клопотання у якому просить розглядати заяву без його участі .

Представник кредитора в судове засідання також не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Боржник - Приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь" у додаткових поясненнях від 09.07.2013р. та від 16.07.2013 р. заяву Головного управління юстиції у Волинській області Першого відділу ДВС ЛМУЮ про розстрочку виконання рішення підтримує.

В обгрунтування підстав для розстрочення рішення посилається на важкий фінансовий стан, що підтверджує довідками № 156 та №157 від 12.07.2013р., копіями балансів за станом на 31.12.2012р. та 31.03.2013р., довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість від 14.05.2013р., розшифровкою кредиторської заборгованості , розшифровкою дебіторської заборгованості , довідкою про сплату податків та інших обов'язкових платежів від 14.05.2013 року , довідкою про наявність кредитів в банках від 14.05.2013 року , довідкою про кількість працюючих від 14.05.2013 року, копією податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 року та крім того, на погодження зі сторони стягувача - ТзОВ "Фірми Т.С.Б." розстроченого графіку здійснення платежів.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду від 28.11.2012р. позов ТзОВ "Фірма Т.С.Б." про стягнення з ПВТП "Світязь" 157 327,36 грн. заборговнаості задоволено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. рішення залишено без змін. На виконання даного рішення судом 06.03.2013р. було видано наказ № 5004/238/12-1, який стягувачем пред'явлено до виконання до Першого ВДВС Луцького МУЮ.

29.04.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу суду.

Разом з тим, боржник суму основного боргу в розмірі 26 700 грн. сплатив добровільно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Фірма Т.С.Б.".

Залишок заборгованості по виконанню наказу суду , враховуючи судові витрати по справі становить 133431,08 грн.

З метою виконання рішення суду та сплати заборгованості , враховуючи важкий фінансовий стан підприємства, боржник звернувся із листом до стягувача - ТзОВ "Фірма Т.С.Б." про розстрочення сплати суми боргу рівними частинами по 13 343 грн. строком на 10 місяців починаючи з 01.08.2013р. по 01.05.02014р.

Як вбачається із копії поданого листа, ТзОВ "Фірма Т.С.Б." надала згоду на розстрочення сплати боргу за запропонованим боржником графіком.

Згідно з п. 7 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь- якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення,

Разом з тим, згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, часткове добровільне виконання ним рішення суду , наміри погасити заборгованість в повному розмірі та згоду стягувача про рострочення сплати боргу за запропонованим боржником графіком, суд дійшов висновку про підставність заяви та розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 500/1238/12 про стягнення з Приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь", м.Луцьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б." 133 431 грн. заборгованості строком на десять місяців рівними частинами по 13 343 грн. починаючи з 01.08.2013р. по 31.05.2014р.

Суддя В. М. Дем`як