Ухвала суду № 32470196, 16.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/7526/12

ун. № 2608/18334/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер", треті особи: Автогаражний кооператив "Екскаваторник", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ СП "Партнер", треті особи: АК "Екскаваторник", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та усунення перешкод у користуванні власністю.

В якості забезпечення позову, просить суд заборонити Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки під кодом 75:415:001 по провулку АДРЕСА_1 заборонити ПАТ СП "Партнер" чинити ОСОБА_1 перешкоди у проїзді до гаражного боксу АДРЕСА_1 зобов'язати ПАТ СП "Партнер" звільнити пожежний проїзд по провулку Екскаваторному, 37-Б у м. Києві від вантажного транспорту та не блокувати його. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а вирішення судом питання щодо заборони Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки під кодом 75:415:001 по провулку АДРЕСА_1 заборони ПАТ СП "Партнер" чинити ОСОБА_1 перешкоди у проїзді до гаражного боксу АДРЕСА_1 зобов'язаня ПАТ СП "Партнер" звільнити пожежний проїзд по провулку Екскаваторному, 37-Б у м. Києві від вантажного транспорту та не блокувати його, по суті вирішить заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільного підприємство "Партнер", треті особи: Автогаражний кооператив "Екскаваторник", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та усунення перешкод у користуванні власністю -відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: