Ухвала суду № 32470054, 17.07.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2816/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2675/2013 Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О.

Доповідач Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2013 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2013 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-531/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості в розмірі 205733 грн. 92 коп. та судових витрат в розмірі 1820 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ПАТ «Український інноваційний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

16 липня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, апелянт по суті відмовляється від апеляційної скарги у зв'язку із задоволенням його вимог боржниками.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У зв'язку із закриттям провадження у справі, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений апелянтом судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернути Світловодській філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», розрахунковий рахунок 373920004, МФО 323505, код 23896890, сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) за платіжним дорученням № 4768406 від 20 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.