Рішення № 32469877, 04.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2444/13

Провадження № 2/242/769/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що 01.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-04326-010907, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновленої відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконав належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.10.2012 р. складає 7503,01 грн., з яких: - тіло кредиту: 2529,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками : 1945,75 грн.; - заборгованість за комісіями: 3027,78 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7503,01грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що 01.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-04326-010907, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновленої відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом, яка станом на 29.10.2012 р. складає 7503,01 грн., з яких: - тіло кредиту: 2529,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками : 1945,75 грн.; - заборгованість за комісіями: 3027,78 грн.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», погодженого Національним банком України 25.09.2009 р. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Повне офіційне найменування ПАТ «Дельта Банк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», скорочене офіційне найменування АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 213-218, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахуніч Шахунського району Нижегородської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» р/р 29093000118791, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7503(сім тисяч п»ятсот три) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахуніч Шахунського району Нижегородської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» р/р 6499100199, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 229(двісті двадцять дев»ять)грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя