Рішення № 32469854, 04.07.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2572/13-ц

провадження у справі № 2/0285/769/13

04 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: не прибули,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. У позовній заяві просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 223275- СRED від 21.04.2008 року в сумі 29290,84 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідачем 1) кредитного договору (далі - Кредитний Договір) остання своїх зобов'язань ру перед позивачем належним чином не виконувала. У зв'язку з цим, станом на 21.04.2013 року у ОСОБА_1 (далі відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі відповідач - 2), з яким в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1 за Кредитним Договором укладено договір поруки №223275 від 21.04.2008 року (далі - Договір Поруки), перед Банком виникла заборгованість по кредитному Договору, яка складає 29290,84 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідачі вказану заборгованість не погашають у Банку виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивач у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 - відповідачем 1, укладено кредитний договір № 223275- СRED, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. з терміном сплати до 21.10.2009 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти та штраф.

21.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 - відповідачем 2, укладено Договір Поруки за №3223275 від 21.04.2008 року, відповідно до умов якого, в разі порушення боржником (відповідачем 1) зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату як основного боргу так і відсотків.

Однак, в порушення умов Кредитного Договору відповідачі своїх договірних зобов'язань належним чином не виконували, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 21.04.2013 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Банком виникла заборгованість по Договору на загальну суму 29290,84 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 2485,94 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25172,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 1382, 90 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості станом на 24.04.2013 року (а.с.6); копією повідомлення (а.с.7); копією реєстру (а.с.8), копією кредитного договору від 21.04.2008 року (а.с.10-13); копією паспорта відповідача по справі (а.с.14); копією договору поруки від 21.04.2008 року (а.с.15), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.16-20).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень статтей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Кредитного Договору та Договору Поруки: відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач 2 - не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1; та на день подачі позовної заяви до суду мають заборгованість перед Банком.

Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.

На виконання вимог статті 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № 223275- СRED від 21.04.2008 року на загальну суму 29290 (двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 84 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 2485,94 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25172,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 1382, 90 грн., які перерахувати на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати в сумі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 91 копійка, яку перерахувати на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк