Рішення № 32469465, 18.07.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1789/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Оприск З.Л.,

при секретарі - Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №ВГ/291-10 від 12.11.2010 року відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 гривень строком на 24 місяців під 48% річних. Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 27.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3396,16 гривень, з яких основна сума кредиту - 2743,26 грн., 652,90 грн. - відсотки по кредиту. Поручителем по крелиту виступив відпвоідач ОСОБА_2, який взяв на себе зобов"язання оплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки в разі невиконання чи неналежного виконання зобов"язань боржником. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 26.06.2013 року подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з неповідомлених суду причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому в силу ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №ВГ/291-10 від 12.11.2010 року відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 гривень строком на 24 місяців під 48% річних. (а.с.4-5).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № ВГ-644 від 12.11.2010 року (а.с.6).

В період з 12.11.2010 року по 27.05.2013 року позичальник сплатив позивачу 4863,26 гривень відсотків за користування коштами та 4256,74 гривень основної суми кредиту (а.с.36).

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання не виконав. Згідно умов договору та розрахунку боргу станом на 27.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3625,56 гривень, з яких сума кредиту - 2743,26, відсотки по кредиту - 652,90 грн.

Також, в суді встановлено, що в забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки №291-10 від 12.11.2010 року, поручителем по даному кредитному договору виступив відповідач ОСОБА_2, що передбачено п.5.1 договору кредиту. За умовами договору-поруки 291-10 від 12.11.2010 року, ОСОБА_2 зобов'язався оплачувати платежі та відсотки по кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. (а.с.7)

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом КС "Святий Мартин" у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 229,40 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин", код ЄДРПОУ 34563591, юридична адреса м.Виноградів, вул.Шевченка,36, р/р 26503053903686, МФО 312378 у ПАТ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором №ВГ/291-10 від 12.11.2010 року в сумі 3396,16 гривень (три тисячі триста дев"яносто шість гривень 16 копійок), з яких з яких сума кредиту - 2743,26 грн., відсотки по кредиту - 652,90 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, та із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки "Святий

Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин", код ЄДРПОУ 34563591, юридична адреса м.Виноградів, вул.Шевченка,36, р/р 26503053903686, МФО 312378 у ПАТ "ПриватБанк", понесені позивачем судові витрати у розмірі 229,40 грн. у рівних частках із кожного - по 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск