Вирок № 32468872, 18.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7265/13-к

Провадження № 1-кп/592/356/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Ткаченко Л.В., Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2013 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку за адресою м. Суми вул. Супруна, 23 знайшов на землі паперовий згорток з речовиною рослинного походження і достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом «канабісом», залишив вказану речовину при собі з метою особистого вживання без мети збуту, яка в той же день о 14 годині 30 хвилин біля будинку по вул. Леваневського, 8 в м. Суми була вилучена у нього працівниками міліції.

Згідно висновку хімічної експертизи вилучений у ОСОБА_1 засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в перерахунку на суху речовину 12.73 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєну визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 06.05.2013 року при обставинах вказаних в обвинувальному акті придбав наркотичний засіб для власного вживання, та зберігав цей засіб при собі до вилучення його працівниками міліції.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, розяснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по предявленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, загальною вагою 12.73 г у висушеному стані.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи помякшують покарання.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро кається, раніше не судимий, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують його покарання .

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає. що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вимог ст. 126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області процесуальні витрати, повязані з провадження по справі хімічної експертизи в загальній сумі 367.8 грн.

На підставі вимог ст. 100 КПК України речові докази-наркотичний засіб «канабіс» вагою 12.76 г, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області слід знищити.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області відшкодування витрат на провадження експертизи в сумі 367.8 грн.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 12.73 г, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяБ.В. Хитров