Рішення № 32468162, 10.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/16861/2012

№ провадження2/521/1306/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 2129-н ( надалі Кредитний договір) у розмірі 3779069, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» видало ОСОБА_1 кредит в сумі 2000000,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту 22 листопада 2017 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору Банком 22 листопада 2007 року укладено з Позичальником нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є приміщення підвалу, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 14, загальною площею 144,4 кв.м., належна іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2007р. за реєстровим номером 2511443, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19434624 та транспортний засіб типу легковий сєдан , марки MERSEDES BENZ, модель Е 200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за договором застави від 28 листопада 2007року.

Також у забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору Банком 22.11.2007 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 до Кредитного договору № 2129-н.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту, проте в обумовлені кредитним договором строки позичальник та його поручитель своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконують, що і є причиною подання позову до суду.

Під час розгляду справи позивачем декілька разів подавались заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до останньої заяви станом на 07.06. 2013року сума боргу дорівнює 415713, 99 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечення на позов не надходили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 2129-н від 22.11.2007р. Відкрите акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» видало ОСОБА_1 кредит в сумі 2000000,00 грн. з терміном остаточного повернення 22 листопада 2017 року та сплатою 15% річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному Кредитному договору Банком 22.11.2007р. укладено з ОСОБА_2 нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є приміщення підвалу, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 14, загальною площею 144,4 кв.м., належна іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2007р. за реєстровим номером 536, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 19434624 та 28 листопада 2007року укладено договір застави транспортного засобу типу легковий сєдан , марки MERSEDES BENZ, модель Е200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також у забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному Кредитному договору Банком 22.11.2007 р. укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 1 до Кредитного договору № 2129-н.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору № 2129-н від 22.11.2007р.та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 2000000,00 грн. згідно з заявою на видачу готівки № 214256_001 від 22.11.2007р.

Відповідно до п.п.1.2, 1.5 Кредитного договору № 2129-н від 22.11.2007р. ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами починаючи з 22 листопада 2009року та сплачувати нараховані Банком відсотки на фактичний залишок заборгованості за креди том, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Проте в обумовлені вищевказаним кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує.

Сума заборгованості станом на 07.06.2013року становить 4147131,99 грн., з яких: строковий основний борг по кредиту 1104138,00 грн.; прострочений основний борг по кредиту 895862,00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 14745980,15 грн.;пеня за про строчений основний борг по кредиту 161089,08 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 521452,76 грн.

Згідно п. 3.3.1 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов» язався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами тата сплатити штрафні санкції.

Згідно п.5.2. вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов« язався за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.3.2.2. вищевказаного кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно п.1.1. Договору поруки до Кредитного договору № 2129-н ОСОБА_2

зобовязався перед Банком відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором № 2129-н від 22.11.2007р., а також додатковими угодами до нього.

Відповідно до Закону України « Про акціонерні товариства» згідно з по становою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003р. № 261 « 07 червня 2011року проведено державну реєс трацію змін до Статуту ВАТ « Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що пори порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поруч итель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга

сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В аспекті зазначеної норми Закону, судом встановлено, що при укладенні зазначеного кредитного договору Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» розраховувало на отримання прибутку у вигляді відсотків за користування кредитом, однак внаслідок істотного порушення ОСОБА_1 договору Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» значною мірою позбавлено цього.

Крім того, суд погоджується з позивачем в тій частині,що не одержання прибутку Банком від

виконання банківських операцій може привести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 543, 553,554, 625, 651, 1049, 1050, 1054 УК України, ст.ст.10,11, 60, 88,169,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк», р/р 37396900050001 в ФООУ АТ « Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, заборгованість за кредитом в розмірі 4157131 грн.99 коп., з яких: строковий основний борг по кредиту 1104138,00 грн.; прострочений основний борг по кредиту 895862,00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 1474590,15 грн.;пеня за прострочений основний борг по кредиту -161089,08 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом -521452,76 грн.

Внести зміни до договору відновлювальної кредитної лінії № 2129-н від 22.11.2007 року:

- в п.1.2. слова та цифри «Остаточним терміном повернення кредиту є 22 листопада 2017 року» замінити на слова « Терміном остаточного погашення кредиту встановити 01 січня 2013року»;

- в п.1.5.1.3. слова « Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 22 листопада 2017 року» замінити на слова «Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 01 січня 2013року».

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ